Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «22» сентября 2014 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бурлина <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного органом: Мировой судья с/у № <адрес> по делу № о снижении взыскания с Бурлина <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Быковой <данные изъяты>, адрес:, <адрес> на содержание сына <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> р.; алиментов в размере до 1/6 доли дохода. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Швецовой В. В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> на содержание сына <данные изъяты> было направлено постановление на взыскание долга по алиментам в сумме примерно <данные изъяты>. Срок задолженности полгода. Так как он обращался, в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя точной суммы сказать не могу, а пристав отказался предоставить повторное постановление, направленное по месту его работы. На работе с него удерживают не только задолженность, но и алименты в 1/6 части. На сегодняшний день с него удержали <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и на этом еще удержание не закончилось. Заявитель полагает, что его право нарушено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с жалобой. Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Швецову В.В. разобраться по постановлению направленному по месту его работы и вернуть денежные средства, удержанные сверх долга и которые будут еще удержаны за время разбирательства, а также прекратить удержание долга.
В судебном заседании Бурлин А.С. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Тулякова Р.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы Бурлина А.С., ссылаясь на то, что за Бурлиным А.С. образовалась задолженность по алиментам в связи с тем, что он уволился с прежнего места работы и временно не работал. Задолженность по алиментам рассчитана за период с 10.12.2010г. по 29.07.2011г., до усыновления ребенка. Исполнительный лист о взыскании алиментов с Бурлина А.С. поступил в ОСП <адрес> с последнего места работы должника только в марте 2014 года. Обязанность заявителя по уплате алиментов установлена судебным приказом от <дата> года. В постановлении от <дата> судебный пристав-исполнитель не устанавливает новой обязанности Бурлина А.С. по уплате алиментов, а определяет размер задолженности по исполнению уже возложенного на него судом с <дата> по <дата> алиментного обязательства.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что заявление Бурлина А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от09.10.2009г. по гражданскому делу № по иску Бурлина А.С. к <данные изъяты> о снижении размера взысканных алиментов, был снижен размер алиментов, взыскиваемых с Бурлина А.С. в пользу <данные изъяты>. на содержание сына Бурлина Д.А. до 1/6 части заработка и (или) иного дохода. На основании данного решения был выдан исполнительный лист.
Из пояснений сторон следует, что удержания алиментов с Бурлина А.С. в пользу <данные изъяты> производились по месту работы Бурлина А.С. по декабрь 2010 года, до его увольнения.
22.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Швецовой В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 21.10.2009г. выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым снижен размер взыскиваемых с Бурлина А.С. в пользу <данные изъяты> на содержание сына <данные изъяты> до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
В силу ст.68 Закона «Об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Данный исполнительный лист в отношении Бурлина А.С. был направлен для производства удержаний по месту работы должника ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Швецовой В.В. от 18.03.2014г. для взыскания денежных средств в счет погашения суммы задолженности по алиментам за период с 10.12.2010г. по 29.06.2011г. в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательство, что до настоящего времени задолженности по алиментам за период с 10.12.2010г. по 29.06.2011г. в сумме <данные изъяты> не погашена, взыскатель <данные изъяты> исполнительный лист не отзывала, и настаивает на погашении долга по алиментам, взысканным с Бурлина А.С. на содержание сына <данные изъяты>, в период, когда на Бурлина А.С. была возложена обязанность по уплате алиментов. В судебном порядке Бурлин А.С. не освобождался от погашения задолженности по алиментам.
Проверяя объем исполненных Бурлиным А.С. алиментных обязательств за период с <дата> по <дата> г., судебный пристав установил наличие задолженности, сведений о погашении задолженности Бурлиным по алиментным обязательствам материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Ч. 4 ст. 102 вышеназванного ФЗ устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 указанного ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).
Доводы Бурлина А.С. о том, что с него удерживают двойные алименты являются не состоятельными, поскольку обязанность заявителя по уплате алиментов установлена судебным приказом от <дата> года. В постановлении от <дата> судебный пристав-исполнитель не устанавливает новой обязанности Бурлина А.С. по уплате алиментов, а определяет размер задолженности по исполнению уже возложенного на него судом с <дата> по <дата> алиментного обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Бурлина А.С. на постановление ОСП <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Бурлина <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноглинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 29.09.2014г.
Председательствующий:
