Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Котельниковой И.А., при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиняковой Е.В., Анисимова А.В., Бусуриной Л.Г., Анисимова Б.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
Тинякова Е.В., Анисимов А.В., Бусурина Л.Г., Анисимов Б.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что вред причинен гибелью А,, который приходился им отцом и братом. Размер компенсации морального вреда оценивают в ...руб.. каждому. Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ...руб.. в пользу Бусуриной Л.Г., в сумме ...руб.. в пользу Тиняковой Е.В., в сумме ...руб. в пользу Анисимова А.В. и в сумме ...руб.. в пользу Анисимова Б.Г.Истцы в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Ракчеева Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Радченков А.М. с иском не согласен заявил, что погибший грубо нарушил правила безопасности нахождения на железнодорожных путях, а также, что не доказаны моральные страдания, понесенные истцами, в связи со смертью погибшего, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из– за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств».
Согласно п.п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "дата" на станции <адрес> ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован А, "дата" г.р., что подтверждается корешком врачебного свидетельства о смерти "номер", а также актом судебно-химического исследования "номер"(лд10,11).
Тиняковой Е.В. и Анисимову А.В. погибший приходится отцом, Бусуриной Л.Г. и Анисимову Б.Г. - братом, что подтверждается свидетельствами о рождении погибшего, Анисимова А.В., Тиняковой Е.В., Анисимова Б.Г. и Анисимовой Л.Г., а также свидетельствами о заключении брака Тиняковой Е.В. и Бусуриной Л.Г. (лд12,17).
Моральный вред причинен Тиняковой Е.В. и Анисимову А.В. Бусуриной Л.Г. и Анисимову Б.Г. в связи с гибелью их отца и брата смертельно травмированного поездом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы согласно закону имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью отца и брата от воздействия источника повышенной опасности. С учетом обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени родства, неосторожности, допущенной погибшим при нахождении на железнодорожных путях, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Тиняковой Е.В. и Анисимова А.В., Бусуриной Л.Г. и Анисимову Б.Г. в размере ...руб. в пользу каждого истца.
Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика об отказе истцам в исковых требований в связи с наличием в действиях погибшего грубой неосторожности и недоказанности понесенных истцами моральных страданий суд находит несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела суд не усматривает достоверных данных о преднамеренном желании погибшего уйти из жизни добровольно.
Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов в сумме ...руб.. в пользу Бусуриной Л.Г., в сумме ...руб.. в пользу Тиняковой Е.В., в сумме ...руб.. в пользу Анисимова А.В. и в сумме ...руб.. в пользу Анисимова Б.Г.(лд20,21
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованных судом справок, а также из нотариального тарифа, указанного на доверенностях и свидетельствах о рождении Анисимова А.В. и Анисимова Б.Г. следует, что истцами оплачены нотариальные услуги в заявленном размере.
Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в названных суммах.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тиняковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ...руб., судебные расходы в сумме ...руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анисимова А.В. компенсацию морального вреда в размере ...руб. судебные расходы в сумме ...руб..
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бусуриной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ...руб. судебные расходы в сумме ...руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анисимова Б.Г. компенсацию морального вреда в размере ...руб., судебные расходы в сумме ...руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ...руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И.А.Котельникова
