Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-3234/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    с участием истца Рышкиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    22 сентября 2014 года гражданское дело по иску Рышкиной А.И. к Барановой С.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Рышкина А.И. обратилась с иском к Барановой С.В. о взыскании долга в размере <...>руб., обосновывая требования тем, что <...> г. денежные средства были переданы ответчику по расписке, однако, ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга и судебные расходы.
 
    В судебном заседании Рышкина А.И. требования поддержала.
 
    Ответчик Баранова С.В., несмотря на принятые судом меры по её извещению, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалась, отношение к заявленным требованиям не выразила. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <...> г. по расписке Баранова С.В. получила от Рышкиной А.И. денежные средства в размере <...>руб., обязуясь возвратить их последней, в срок до <...> г..
 
    Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения Рышкиной А.И. в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Расписка, в которой Баранова С.В. подтвердила получение денежных средств от Рышкиной А.И., находится у займодателя и представлена истцом в судебное заседание. В расписке указаны сведения о кредиторе.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере <...>руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме <...>руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Барановой С.В. в пользу Рышкиной А.И. денежные средства в размере <...>руб. и уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий-