Решение от 22 сентября 2014 года

                                         Дело № 2-3123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года     город Орел
 
    Советский федеральный районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Цвигун И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Капциловича С.В. к Управлению государственного имущества Орловской области, Радионовой В.И. о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капцилович С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ. им был приобретен гараж №***, расположенный в ГСК <данные изъяты>» у ФИО5. В настоящее время у истца возникла необходимость продать гараж, однако в свидетельстве о праве собственности на землю была допущена ошибка в фамилии предыдущего владельца, а именно вместо ФИО5 указано ФИО6. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умер. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на землю, отраженное в свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения на землю №*** от ДД.ММ.ГГ., как за правообладателем.
 
    К участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управление государственного имущества Орловской области, Радионова В.И..
 
    В судебном заседании истец Капцилович С.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления государственного имущества Орловской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Радионова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, о чем предоставила суду заявление. В предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно ее муж продал гараж истцу, под данным гаражом имеется земельный участок, который выделялся ее супругу – ФИО5, других наследников нет.
 
    В судебном заседании представитель 3-его лица Управления Росреестра по Орловской области в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и Капциловичем С.В. был заключен договор №*** купли-продажи гаража №***, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», из которого следует, что гараж принадлежит ФИО5 на основании регистрационного удостоверения за №*** от ДД.ММ.ГГ., выданного <данные изъяты> и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения №*** от ДД.ММ.ГГ., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Орла. Капцилович С.В. купил у ФИО5 указанный гараж за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
 
    В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГ. Капциловичу С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный гараж.
 
    Из членского билета следует, что Капцилович С.В. является членом кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей с ДД.ММ.ГГ за ним закреплен гараж №*** и он регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями.
 
    Однако, из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленную на основании решения администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ. №*** для строительства гаража №*** в ГСК <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГ. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Орла, следует, что свидетельство выдано ФИО6.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ..
 
    Истец обратился в Управление Росреестра по Орловской области для уточнения сведений в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю, однако ему было рекомендовано обращаться в суд.
 
    В соответствии с описанием земельных участков, составленным <данные изъяты> земельный участок под гаражом №*** в ПГК <данные изъяты> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., находится в пределах границ ПГК «<данные изъяты>».
 
        Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок выделялся именно ФИО5, который впоследствии распорядился им и продал вместе с гаражом Капциловичу С.В., в связи с чем, исковые требования Капциловича С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Капциловича С.В. - удовлетворить.
 
    Признать за Капциловичем С.В. право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом №*** в ПГК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> в.м., по адресу: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через Советский районный суд г. Орла.
 
    Председательствующий: