Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-101/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                             22 сентября 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,
 
    с участием:
 
    - Бондаренко И.И.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    БОНДАРЕНКО И.И., 16.<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 11 августа 2014 года,
 
    согласно которому, Бондаренко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, Бондаренко И.И. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 11.08.2014 Бондаренко И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, Бондаренко И.И. 25.05.2014 в 07 час. 50 мин. в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, Бондаренко И.И., в обоснование своей жалобы указал на то, что 25.05.2014 он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Бондаренко И.И., обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе, пояснив при этом, что 24.05.2014 он оставил свой автомобиль в р-не магазина «П» по <адрес>. Автомобиль всю ночь стоял на дороге. С вечера 24.05.2014 он употреблял спиртные напитки. Ключи от квартиры оставил в автомобиле. Так как у него не было ключей от автомобиля, он пытался открыть машину утром 25.05.2014, чтобы достать оттуда ключи от квартиры. Подошедший к нему незнакомый парень предложил помочь открыть автомобиль и при этом разбил стекло на автомобиле. Они вместе с этим парнем пытались толкать автомобиль, чтобы убрать его сдороги, потом между ними завязалась драка. Кто-то вызвал сотрудников ГИБДД, они приехали и составили в отношении Бондаренко И.И. протокол. Так как он был в алкогольном опьянении, то написал в протоколе, что автомобиль в угоне.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля:
 
    Инспектор ГИБДД ОВМД России по <данные изъяты> В.П., давая пояснения по обстоятельствам привлечения Бондаренко И.И. к административной ответственности пояснил, что25.05.2014 с 7.30 час. он заступил на службу совместно с Ю.А. на суточный наряд. Практически сразу позвонил дежурный по ОМВД <данные изъяты> и сообщил, что поступило телефонное сообщение о том, что от магазина <данные изъяты> отъезжает автомобиль <данные изъяты>, водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как они находились в здании ОМВД, они поехали по <адрес> до пересечения <адрес> и увидели движущийся автомобиль <адрес>, с разбитым стеклом. В районе дома <адрес> автомобиль был ими остановлен. Водитель автомобиля находился в стоянии алкогольного опьянения и отрицал, что он управлял автомобилем. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, он согласился, у него было установлено алкогольное опьянение. С помощью эвакуатора автомобиль был поставлен на стоянку.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, опрошенные по делу:
 
    - свидетель ИДПС ОГИБДД Р.И.. показал, что 25.05.2014 он заступил на службу. Утром от дежурного ОМВД поступило сообщение, что по <адрес> со стороны «С» двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они находились в отделе МВД, они поехали вниз по <адрес>, выехали на <адрес> и увидели движущийся автомобиль, схожий по описанию дежурного, автомобилем управлял гражданин, находящийся сейчас в зале судебного заседания. Остановили автомобиль. Ключи у Бондаренко И.И. были, он сам их видел. По поводу угона автомобиля Бондаренко И.И. не чего не говорил. Бондаренко И.И. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицал, что управлял автомобилем. В отношении Бондаренко И.И. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, составлены протоколы. При составлении протоколов участвовали понятые.
 
    - свидетель А.С. показал, что его пригласили для участия в качестве понятого, Бондаренко И.И. он помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они долго загоняли автомобиль на эвакуатор. Из-за блокировки руля, у автомобиля были вывернуты колеса, ключей не было. Потом ключи нашлись, их дал Бондаренко И.И., разблокировали руль и загнали автомобиль на эвакуатор, затем отвезли его на штраф стоянку. Подпись в протоколе о задержании транспортного средства принадлежит ему.
 
    - свидетель К.А. показал, что его пригласили для участия в качестве понятого, Бондаренко И.И. он помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль стоял на дороге в развернутом положении, водительское стекло было разбито, Бондаренко И.И. говорил, что автомобиль хотели угнать. Автомобиль был загнан на эвакуатор и его увезли на штраф стоянку. Подпись в протоколе о задержании транспортного средства принадлежит ему.
 
    - свидетель А.В. показал, что с Бондаренко И.И. он познакомился в <данные изъяты> на <данные изъяты>. Он стоял на втором этаже бара и увидел как парень с помощью веревки пытается вскрыть автомобиль. Он решил, что парень хочет угнать автомобиль. Он и еще два парня спустились вниз. Парень сказал ему, что не может открыть дверь автомобиля. Он предложил ему помощь и ударил по стеклу, которое разбилось. Ключи были в автомобиле, они сели все вчетвером и поехали в сторону магазина «Г» пить пиво. Автомобилем управлял Бондаренко И.И. Подъехали к магазину и стали распивать пиво, потом между ним и Бондаренко И.И. произошла ссора. Парни остались пить пиво, а они сели в автомобиль и поехали в сторону кофе <данные изъяты> выяснять отношения. Не доезжая до кофе, остановились посреди дороги, начали драться. Вышли на дорогу. Начали кричать люди, так как было ранее утро. Он сказал Бондаренко И.И., что надо уезжать. Сели. Тронулись. Навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, сзади которого автомобиль ДПС. Они остановились. Его допрашивал один сотрудник, а Бондаренко И.И. другой. После опроса он сел в такси и уехал.
 
    Выслушав Бондаренко И.И., ИДПС ГИБДД В.П., и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как установлено из материалов дела, 25.05.2014 в отношении Бондаренко И.И. составлен протокол№ обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 11.08.2014 действия Бондаренко И.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Бондаренко И.И., мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    При этом доводы Бондаренко И.И. о незаконности и необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Бондаренко И.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2014, в котором указано, что Бондаренко И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу, Бондаренко И.И. в присутствии двух понятых указал, что автомобиль в угоне, он автомобилем не управлял /л.д.2/;
 
    - протоколом № от 25.05.2014 об отстранении Бондаренко И.И. от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения Бондаренко И.И. от управления транспортным средством явилось: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, покраснение кожи лица и сведения, изложенные в протоколе, подтверждены подписями понятых /л.д.3/;
 
    - актом № от 25.05.2014 освидетельствования Бондаренко И.И. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Бондаренко И.И. установлено алкогольное опьянение. Отраженные в указанном акте обстоятельства подтверждены понятыми. С результатом освидетельствования Бондаренко И.И. согласился, о чем имеется его подпись в акте /л.д. 4-5/
 
    - протоколом № от 25.05.2014 о задержании транспортного средства /л.д.5/
 
    Как видно из указанных процессуальных документов, при их составлении Бондаренко И.И. в присутствии понятых разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, чего им сделано не было.
 
    Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Бондаренко И.И. давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.
 
    Наличие обстоятельств, доказывающих вину Бондаренко И.И., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
 
    Факт управления Бондаренко И.И. транспортным средством зафиксирован сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается показаниями свидетелей В.П., Ю.А., А.В.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянииопьянения, и отрицательном результатеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, указывающих на то, что Бондаренко И.И. не был согласен с результатами его освидетельствования из материалов дела не усматривается, как не усматривается и обстоятельств, указывающих на то, что Бондаренко И.И. был лишен возможности отразить свое несогласие с результатами его освидетельствования, либо отразить иные пояснения и замечания.
 
    Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, пояснениях сотрудника ГИБДД В.П. и показаниях опрошенных свидетелей, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, а также пояснения сотрудника ОГИБДД и показания свидетелей, объективно соотносятся между собой.
 
    Мировым судьей правильно и обоснованно дана оценка показаниям опрошенных свидетелей. Также мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля Е.М.
 
    При этом судья также исходит из того, что Бондаренко И.И. не представлено доказательств того, что он фактически транспортным средством не управлял.
 
    Наличие алкогольного опьянения Бондаренко И.И. и управление им автомобилем в состоянии опьянения нашло свое подтверждение доказательствами, исследованными выше.
 
    С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Бондаренко И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Бондаренко И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Бондаренко И.И. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 11.08.2014, о привлечении Бондаренко И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бондаренко И.И. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской областиот 11.08.2014 о привлечении БОНДАРЕНКО И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                               Н.В. Батура