Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-2011/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» сентября 2014 года             город Орел
 
    Заводской районный суд г.Орла в составе:
 
    Председательствующего судьи Щербакова А.В.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.В.,
 
    с участием истца Антонова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Антонова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал в ООО «Идеал-Строй» оператором станка ТВЧ, получал сдельную заработную плату, в связи с чем вел журнал выполненной работы, в трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу, однако, письменный трудовой договор с ним не был заключен. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за 2013 г. и 2014 г. В связи с невыплатой заработной платы (дата обезличена) Антонов С.В. направил в адрес директора письменную претензию, на которую ответ не был получен, до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет и не внесена запись в трудовую книжку об увольнении. В связи с чем, истец просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32389 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14868,13 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по день увольнения, исходя из среднего дневного заработка 531,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании истец Антонов С.В. исковые требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, просил иск полностью удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    При разрешении спора судом было установлено, что Антонов С.В. (дата обезличена) был принят на должность оператора станка ТВЧ в ООО «Идеал-строй» на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., что подтверждается копией его трудовой книжки, в которой отсутствует запись о его увольнении (л.д.10).
 
    При обращении в суд с настоящим иском, а также в судебном заседании истец ссылался на то обстоятельство, что работал без оформления трудового договора, сдельно, вел журнал выполненной работы, в котором ставил личную подпись директор ООО «Идеал-строй», в журнале указывалась работа и размер оплаты.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил суду копию журнала выполненной работы и размер оплаты помесячно, в котором также содержатся сведения о выплаченной зарплате и размере задолженности (л.д.11-20).
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд полагает, что истцом Антоновым С.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, пунктом 35 которых предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что Антонов С.В. получал сдельную заработную плату, которая выплачивалась несвоевременно, последний раз - (дата обезличена) г., в связи с чем он (дата обезличена) обратился к директору ООО «Идеал-Строй» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть с ним трудовой договор, выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате за 2013 г. и 2014 г. в размере 32389 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30000 руб., а также 15000 руб. компенсацию морального вреда (л.д. 21-24).
 
    Однако, указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем Антонов С.В. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплата компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,4.
 
    Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 14868,13 руб. согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, который является правильным.
 
    Поскольку ответчик не представил суду письменных возражений по иску, не явился в судебное заседание, чем фактически выразил свое молчаливое согласие по заявленным требованиям, суд считает доводы истца обоснованными, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32389 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14868,13 руб., согласно расчету, из размера среднего дневного заработка 531,03 руб., который, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, принимается судом за основу.
 
    Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Поскольку из-за отсутствия записи об увольнении истец не имеет возможности дальнейшего трудоустройства, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить Антонову С.В. не полученный им заработок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день вынесения решения суда) исходя из размера среднего дневного заработка 531,03 руб., что составляет 46730,64 руб. (531,03 руб. х 88 дней = 46730,64 руб.)
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что в связи с нарушением трудовых прав Антонова С.В. работодателем, истец испытывал значительные нравственные страдания, так как из-за невнесения записи об увольнении в трудовую книжку, он не мог трудоустроиться, кроме того, в связи с невыплатой заработной платы был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку не имеет иных источников дохода.
 
    Таким образом, учитывая, что бездействием работодателя, выразившемся в не оформлении надлежащим образом трудовой книжки при увольнении, невыплате работнику причитающейся заработной платы и компенсации при увольнении, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Антонова С.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с ООО «Идеал-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3219,63 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Антонова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Идеал-Строй» внести в трудовую книжку Антонова Сергея Валерьевича запись о его увольнении с (дата обезличена) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
 
    Взыскать с ООО «Идеал-Строй» в пользу Антонова Сергея Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 32289 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14868,13 руб., не полученный им заработок в размере 46730,64 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 103987 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Идеал-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 63 копейки.
 
    Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение меся ца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                 А.В. Щербаков