Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-147/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 22 сентября 2014 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
с участием Бочаровой Ю.Д.,
ее защитника Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности за № ** от 12 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу защитника Пожилова Д.А. в интересах Бочаровой Ю.Д.,
на постановление ** № ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 6 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ** № ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 6 августа 2014 года Бочарова Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 К РФ о АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В своей жалобе защитник Бочаровой Ю.Д. Пожилов Д.А. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что в действиях Бочаровой Ю.Д. отсутствует состав административного правонарушения. Свою позицию мотивирует тем, что из материалов дела следует, что 6 августа 2014 года в 15 часов 45 минут в г. С. Т. области Бочарова Ю.Д., управляя автомобилем **, г.р.з. **, выехала на перекресток неравнозначных дорог ул. К. и ул. Т., и остановилась, пропуская другие транспортные средства, двигавшиеся по ул. К. В этот момент на ее автомобиль, находившийся в неподвижном состоянии, совершил наезд автобус **, г.р.з. ** под управлением Г. Настаивает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства ДТП, поскольку в справке о ДТП и рапорте инспектора от 6 августа 2014 года содержится различная информация об автобусах ** и **, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, при вынесении постановления были допущены нарушения порядка производства по делу. Должностное лицо не объявлял, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не оглашался протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не заслушаны объяснения Бочаровой Ю.Д., не оглашены показания других лиц, участвующих в производстве по делу. Постановление инспектора не содержит мотивов принятого решения. В связи с изложенным, просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Пожилов Д.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Бочарова Ю.Д. настаивала на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Бочарову Ю.Д., защитника, судья считает, что постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 6 августа 2014 года о привлечении Бочаровой Ю.Д. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 К РФ о АП, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушений процессуальных требований, предусмотренных К РФ о АП.
Пунктом 4 Части 1 статьи 30.7 К РФ о АП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФ о АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании ч.1 ст. 1.6 К РФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 К РФ о АП должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив представленные ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления инспектора, суд приходит к выводу, что при его вынесении не были соблюдены требования ст. 29.10 К РФ о АП.
Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 К РФ о АП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как видно из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении Бочарова Ю.Д. при даче объяснений с вмененным ей административным правонарушением не согласилась.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 29.10 К РФ о АП, оспариваемое постановление не содержит данных о том, на основании каких именно доказательств по делу должностное лицо пришло к выводу о виновности Бочаровой Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 К РФ о АП, не дана оценка позиции Бочаровой Ю.Д., не согласившейся с протоколом об административном правонарушении, то есть мотивированных выводов в обоснование принятого решения приведено не было.
Выше перечисленные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными нарушениями процессуальных требований К РФ о АП, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 К РФ о АП, влечет безусловную отмену постановления.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ** № ** от 6 августа 2014 года инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании виновной Бочаровой Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 К РФ о АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Роммель В.Л.
