Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2014 года Октябрьский районный суд г.о.Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.о. Самара Лысенко К.В.
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А. О. В. к А. В, Ф. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
А. О. В. обратилась в суд с иском о выселении, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес А-107, другими сособственниками жилого помещения являются сын А.В. В., сын А.А. В. и бывший муж А. В, Ф. Сын А.В. В. является инвалиадрес группы, состоит на учете в ПНД, проживает по указанному адресу вместе с истцом. Ответчик создает невыносимые условия для проживания, пьет, ругается, оскорбляет, водит домой своих друзей, с которыми распивает спиртные напитки и которые остаются ночевать. Сначала ответчик согласился приобрести и переехать в комнату, равноценную его доле, но потом отказался, после чего она оформила указанную комнату на себя. Просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес в комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, которая равнозначна его доле.
В судебном заседании истица А. О. В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в спорной квартире не проживает с октября 2012 года по причине того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время с сыном А. проживает в квартире, которая досталась от матери.
Ответчик А. В, Ф. исковые требования не признал, пояснил, что не желает выселяться из квартиры в коммунальную квартиру.
Третье лицо А.А. В. в судебном заседании поддержал требования матери А. О. В., пояснив, что проживание с ответчиком невыносимо.
Третье лицо А.В. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что А. В, Ф. пьет спиртное и не дает спокойно жить, просит исковые требования удовлетворить (л.д. 34).
Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, прокурора полагавшего, что исковые требования А. О. В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.
Согласно части 1, 2 статьи 209, части 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.
В положениях части 1, 2 статьи 244, части 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 246, часть 1 статьи 247 ГК РФ).
Таким образом, правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (статья 30 ЖК РФ) подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из содержания приведенного законодательства следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что А. О. В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр. адрес 14А-107 (л.д. 8). Сособственниками указанного жилого помещения также являются А. В, Ф. - бывший муж и сыновья А.В. В., А.А. В., имеющие по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9, 10, 11).
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик создает невыносимые условия для совместного проживания, употребляет спиртные напитки, к нему домой приходят друзья, с которыми он выпивает.
Кроме того, в обоснование требований А. О. В. предоставила суду следующие документы:
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2008, из которого следует, что дата А. О. В. находилась дома, около 19.00час. А. В, Ф. пришел домой в состоянии опьянения и стал выражаться нецензурными словами и угрожать физической расправой, после чего А. вызвала сотрудников милиции. А. никаких телесных повреждений не было нанесено (л.д. 18).
- сообщение ОМ №... УВД по адрес, из которого следует, что по заявлению А. О. В. была проведена проверка, в результате которой был опрошен А. В, Ф. и с ним была проведена беседа профилактического характера о недопустимости антиобщественного образа жизни и нарушений в сфере семейно-бытовых отношений, а также разъяснены положения ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 19).
- постановление начальника ОП №... У МВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ответчик все угрозы высказывал словесно и никаких реальных действий к их воплощению не предпринимал (л.д. 21).
Суд принимает во внимание представленные истицей документы, однако учитывает, что проведение проверок по факту ее заявлений на действия ответчика, не является основанием для выселения А. В, Ф. из занимаемого жилого помещения, сособственником которого он является.
Показания опрошенного по ходатайству истицы, свидетеля А. Т. П. о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и проживание с ним невозможно, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск А. О. В. к А. В, Ф. о выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 26.09.2014г.
Судья: подпись А.Х. Курмаева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
