Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное) Дело № 2-2155/14 г.
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Михеевой Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №., судебных расходов в размере по оплате государственной пошлины в размере №
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., ставка кредита №% годовых, срок действия кредитного договора № месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет №
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Михеева Э.О., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Михеевой Э.О. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., ставка кредита № % годовых, срок кредита № месяцев. Согласно графика возврата кредита по частям погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 10-15).
ОАО «МДМ Банк» обязательства выполнены в полном объеме.
Михеевой Э.О. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михеевой Э.О. по кредитному договору составляет № руб.
Михеева Э.О. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем направил ответчику уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности (л.д 7).
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ответчика проверена судом и не вызывает сомнения.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному денежному долгу составляет №
Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму №., госпошлина составляет №., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Михеевой Э.О. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме №., единовременный штраф в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бурмакина
