Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2014года г.Ахтубинск
Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Дроздовой О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комлева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Комлева А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Комлева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Комлев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Комлев А.П. просил об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что спиртное он не употреблял, его показания в этой части, а также то, что он из-за болезни десен пользуется «Лесным бальзамом на отваре трав для десен», который содержит процент спирта, не были приняты мировым судьей во внимание, также не дана оценка показаниям свидетелей Г.В.Г.., Б.А.А. в части основания для направления на медицинское освидетельствование-наличие запаха алкоголя изо рта, в то время как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения запах алкоголя отсутствовал, не смотря на то, что он был не согласен с установлением у него состояния опьянения, ему не было предложено врачом- наркологом сдать биологическую среду для проведения исследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, Комлев А.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил, что он работает шофером, другой профессии не имеет, характеризуется положительно, спиртное не употребляет.
Выслушав Комлева А.П.., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из представленных материалов дела, Комлев А.П.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> около <адрес>
Управлял автомашиной МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева А.П. (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева А.П.., из которого следует, что Комлев А.П. управлял автомобилем МАЗ регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта) на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Комлев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.<данные изъяты>);
- результатами теста-дыхания Комлева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлялся с помощью анализатора концентрации паров этанола, заводской номер <данные изъяты>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часов алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты> мг/л, а в ДД.ММ.ГГГГ часов алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты> мг/л (л.д.<данные изъяты>);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Комлева А.П. было установлено состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № Г.В.Г.., из которого следует, что при несении службы был остановлен автомобиль под управлением Комлева А.П.., при обращении с которым были признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя), в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);
- копией служебного задания наряда ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> для организации несения дорожно-патрульной службы (АП-736) на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наряд ДПС № в составе старшего лейтенанта полиции Б.А.А. и лейтенанта полиции Г.В.Г.., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов должны нести службу в <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола, заводской номер №, из которого следует, что свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, Г.В.Г.., свидетеля Б.А.А.., свидетеля М.Л.Е.., допрошенными мировым судьей по обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Комлева А.П.., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Следовательно, действия Комлева А.П.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Основанием для направления Комлева А.П. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Комлева А.П. о том, что состояние опьянения могло быть установлено в связи с использованием им из-за болезни десен по рекомендации врача «Лесного бальзама ополаскивателя на отваре трав дл десен», который содержит процент спирта, суд находит не состоятельными, доказательств данным доводам не представлено, в то время как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также суд находит не основанными на законе доводы жалобы о необходимости в случае не согласия лица в отношении которого проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с результатом освидетельствования проводить его повторно с забором биологического объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункта 16 названных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Названные положения инструкции нарушены не были.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Комлева А.П.
Административное наказание назначено Комлеву А.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Комлева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района мирового судьи судебного участка № № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комлева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Комлева А.П. в порядке пересмотра - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 ).
Судья: И.В. Лябах
