Дата принятия: 22 сентября 2014г.
дело № 2-2047/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н.Харченко,
при секретаре С.В.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко В.И. к Юсуповой О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Хоменко В.И. обратился в суд с иском к Юсуповой О.А., являющейся председателем ТСЖ «У.», о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком на доске объявлений подъезда дома № «…» по ул. «…» г.Артема в мае 2014 года вывешен ответ на заявление истца, в котором Юсупова О.А. опорочила его и членов семьи Хоменко В.И., указывая на неверные данные, исказила его фамилию.
Таким же образом в мае 2013 года Юсупова О.А. публично вывесила не соответствующую действительности информацию о трудоустройстве истца в ОАО «Д.» и наличии 50 % льготы на оплату отопления.
Приведенные публичные заявления ответчика оскорбили истца, опорочили его честь и достоинство, причинили моральный вред, поскольку он пользуется заслуженным авторитетом, имеет почетные звания и награды.
По изложенным обстоятельствам, Хоменко В.И. просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, публично распространенные «…» года и «…» года Юсуповой О.А. на досках объявлений в подъезде дома № «…» по ул. «…» г.Артема, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.
В судебном заседании истец Хоменко В.И. требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил суду о заявленных требованиях к Юсуповой О.А., как к физическому лицу, и отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Дополнил, что информация о наличии задолженности по платежам порочит его честь и достоинство.
Ответчик Юсупова О.А. возражала против заявленного, указав о соответствии действительности информации размещенной на досках объявлений дома, поскольку по состоянию на «…» года у истца имелась задолженность около «…» руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.И. подтвердила факт распространения объявлений «…» и «…» года в подъездах «…» и «…» дома по ул. «…» в г.Артеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
Применительно к свободе мысли и слова на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу и т.д.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено в судебном заседании Хоменко В.И. является собственником квартиры № «…» по ул. «…», д. «…» г.Артема. Ответчик Юсупова О.А. является председателем ТСЖ «У.».
На специальных стендах в «…» и «…» подъездах дома №«…» размещена Информация по повестке дня общего собрания собственникам многоквартирного жилого дома от «…» года, которая помимо прочего содержала следующее: «…При хронической задолженности за отопление собственников квартир «…» и «…» … к ним добавился и собственник «…» квартиры, ярко желающий сохранить тариф 10,07 руб./кв.м., сделать ему перерасчет за отопление за температуру 8 градусов в его квартире (Хоменко В.И., работая в «Д.» имел льготу на оплату за отопление 50 %. К этой льготе добавлялся еще и перерасчет за каждый градус якобы заниженной температуры, которой никогда не было в его квартире. 8 градусов – это все равного, что не иметь радиаторов в квартире)…Хоменко В.И. требует возместить ему «…» руб. за замену электросчетчика электриком ТСЖ (для справки: электрики «Д.» электросчетчик устанавливают за «…» рублей.), возместить ему «…» рублей за установку домофонной двери, при этом имея индивидуальный договор с подрядчиком, как и все собственники 8-го подъезда...».
Между тем, указанное информационное письмо размещено для публичного обозрения проживающих в многоквартирном жилом доме граждан и по своей сути является разъяснением возникшего между Правлением ТСЖ и Хоменко В.И. конфликта, поскольку на дату его размещения Артемовским городским судом разрешался спор по иску Хоменко В.И. к ТСЖ «У.», в том числе, о взыскании оплаченной им суммы «…» рублей за подключение электросчетчика, обязании произвести перерасчет суммы «…» рублей за установку входной металлической двери, а также признании тарифных ставок недействительными и оставлении тарифа 10,07 руб./кв.м. Таким образом, содержащиеся в информационном письме от «…» года сведения об указанном соответствуют действительности, носят информационный характер.
Указание в сообщении о трудоустройстве истца в ОАО «Д.» и наличии 50 % льготы на оплату услуг теплоснабжения само по себе не может расцениваться как порочащее честь и достоинство истца, поскольку говорит о неправильном поведении, недобросовестности истца и не содержит оскорбительных фраз и выражений, бранных слов, некорректных сравнений.
Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в открытом ответе председателя правления ТСЖ «У.» Юсуповой О.А. на заявление Хоменко В.И., Б.Т.И. и О.Н.И. от «…» года, а именно «… тариф 18,17 руб./кв.м. Хоменко В.И. оспаривал вплоть до ликвидации ТСЖ в суде в течение двух лет. Суд в двух инстанциях Хоменко В.И. проиграл. Кроме того, с Хоменко по суду взыскана задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома … Если в доме имеются альтруисты работать даже не за «спасибо» и содержать Хоменковских детей, внуков и дорогую машину (это Хоменко заявил в суде) – прошу подать заявление в правление ТСЖ», установлены вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от «…» года и решением мирового судьи судебного участка № «…» г.Артема от «…» года. Кроме того, по своему характеру данные сведения не унижают человеческое достоинство, не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали, распространение данной информации не повлекло умаление чести Хоменко В.И.
Согласно п.9 указанного Постановления, и в силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а кроме того в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение изложенных положений, истец не представил надлежащих доказательств, что указанные сведения, порочат его честь и достоинство, а также, что в результате распространения данных сведений ему причинен моральный вред, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые истцом высказывания ответчика, отраженные в сообщениях на дату публикации соответствуют действительности, не содержат оскорблений истца, утверждений о нарушении им действующего законодательства, норм морали, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, не нарушают каких-либо субъективных прав истца, следовательно, не являются порочащим и умаляющими честь и достоинство истца.
На основании изложенного, в силу приведенных норм права, соблюдая баланс между правом истца на защиту чести, достоинства, с одной стороны, и конституционным правом ответчика на свободу мысли и слова, с другой, в связи с отсутствием достаточных оснований для судебной защиты чести и достоинства Хоменко В.И. суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хоменко В.И. к Юсуповой О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.
Судья: А.Н. Харченко
