Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-561/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года с. Александровское
Александровский райсуд Ставропольского края
в составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
при секретаре Конаревой В.Г.
адвоката Горбовской С.В., действующей в интересах ответчицы Песковой О.А. на основании ордера № №, удостоверения № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества АКБ «Э.» к Песковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО АКБ «Э.» обратился в суд с исковым заявлением к Песковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э.» и Пескова О.А. заключили кредитный договор № № на получение кредита на неотложные нужды на сумму № рублей. Согласно данного договора о кредитовании Банк предоставил заемщику Песковой О.А. денежных средства в размере № рублей, под 0,16% в день сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме № рублей, из них: основной долг № рублей; проценты за пользование кредитом № рублей; пени по просроченному основному долгу № рублей, пени по просроченным процентам № рублей и госпошлину в сумме № рубля.
Представитель истца ЗАО АКБ «Э.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Пескова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом ей были направлены судебные извещения о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела. Однако на возвращенных судебных конвертах указано, что истек срок хранения извещения и адресат по указанному адресу отсутствует.
Частью 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется заблаговременно уведомить кредитора о своем намерении изменить, в том числе: место жительства, семейное положение, место работы, а также о наступлении других событий, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (л.д.7-8). Направленные Песковой О.А. извещения, а также определение о проведении досудебной подготовки, о назначении дела к слушанию, возвращены отделением Почты России в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Сведения о месте проживания, указанные в исковом заявлении, ответчиком были представлены в банк, поэтому при смене места жительства ответчица обязан была уведомить банк об изменении. Суд приходит к выводу, что ответчица, злоупотребляя своим правом, умышленно не является в судебное заседание.
Суд приходит к выводу, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о рассмотрения дела без участия ответчицы Песковой О.А.
В связи с тем, что ответчица Пескова О.А. в судебное заседание не явилась, отсутствует по последнему месту регистрации, судом был назначен адвокат Горбовская С.В. для защиты интересов ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Адвокат Горбовская С.В., действующий в интересах ответчицы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Горбовскую С.В., суд находит исковые требования » подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно требований ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями Договора между сторонами по делу, Банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, погашая его ежемесячно с учетом процентов по кредиту, не мене № рублей ежемесячно (л.д.7-8).
Банк по заявлению (л.д. 23-25) заемщика, через сбербанк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № рублей (л.д.18), что свидетельствует о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
Ответчик взял на себя обязательство – перечислять банку в установленные сроки суммы для погашения кредита и проценты за пользование кредитом, однако кредит не погашал. Заемщик по условиям договора обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, но не выполняет данное обязательство, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что не допустимо.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка по взысканию суммы основного долга по кредиту обоснованы и указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно представленных суду расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил № рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Согласно заключенного между сторонами по делу Договора п. 1.3 с момента выдачи кредита заемщику начисляются ежемесячные проценты – 16 % в день (л.д.7-8). Как свидетельствует из представленного банком расчета, ответчик не погашал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению процентов по кредиту, сумма задолженности составляет 20218,86 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Песковой О.А. нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных Договором.
Суд находит требования истца в части взыскания процентов обоснованными, так как указанные суммы процентов согласованы при подписании кредитного Договора. Заемщик Пескова О.А., подписав договор о предоставлении кредита, согласилась со всеми условиями, не заявляла об их изменении. Поэтому с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца долг по неуплаченным в срок процентам № рублей. Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Песковой О.А. оговоренные договором проценты за пользование кредитом в указанной сумме (л.д.12 ).
Кроме того, банком заявлено требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № рублей.
В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В нарушении ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 4.2 Кредитного договора, ответчица не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).
Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Представленным суду Договором п.4.3 Главы 4 Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленный п. 1.3 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и начисления просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту (л.д. 15).
Тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами: заключенным между сторонами и подписанного обеими сторонами кредитного договора (л.д.7-8), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 11-14).
С учетом представленного расчета, истцом рассчитана неустойка: пеня по просроченному основному долгу составляет № рублей, и пеня по просроченным процентам составляет № рублей.
Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как указанная пеня согласована при подписании кредитного Договора. Заемщик Пескова О.А., подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми условиями, не заявлял об их изменении. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму пени по просроченному долгу в размере № рублей и сумму пени по просроченным процентам в размере № рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, т.е. понес судебные расходы в сумме 7365,62 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы. Так как исковые требования суд удовлетворил полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.», понесенные им судебные расходы в сумме № коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО АКБ «Э. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Э.» и Песковой О.А..
Взыскать с Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать с Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.» проценты за пользование кредитом в сумме № копеек.
Взыскать с Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.» пени по просроченному основному долгу № копеек.
Взыскать с Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.» пени по просроченным процентам № копейки.
Взыскать с Песковой О.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья Г.П. Кривцанова
