Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-4662/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 сентября 2014 года город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.
 
    с участием прокурора Дюбенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоровой М.В., действующей в своих интересах и интересах Т. к Тодорову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры ***, расположенной .... В обоснование требований указала, что она и сын Т. являются собственниками указанной квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире с ***, однако фактически длительное время не проживает в ней. С *** года с ответчиком прекращены все семейные отношения, совместного хозяйства не ведется. На требование истца к ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, либо оплачивать коммунальные платежи истец получал отказ. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением препятствует истцу в осуществлении прав собственника.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец уточнила требования, просила признать Тодорова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины *** руб., услуг представителя *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп.
 
    Истец Тодорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель истца Пригородова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Тодоров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    По делу допрошены свидетели Г., З.
 
    Суд, с учетом мнения истца, его представителя, прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, соглашения об определении долей от ***, договора дарения от *** Тодорова М.В. и ее сын Т. являются собственниками квартиры , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. В настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с *** - Тодорова М.В., Т. и Тодоров И.Н., о чем свидетельствуют выписка из поквартирной карточки от ***, адресная справка ОУФМС России по Алтайскому краю от ***. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    Из пояснений истца, свидетелей Г., З. следует, что в спорном жилом помещении с *** года ответчик не проживает. В настоящее время постоянное место жительства и место фактического нахождения ответчика по адресу: ..., вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.
 
    Суд учитывает, что наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении, не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.
 
    В соответствии ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что требование истца о признании утратившим ответчиком права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования, не имеется.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Вместе с тем, заявленные издержки в размере *** руб. *** коп. (почтовые услуги) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные издержки понесены именно по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает, что сумма заявленная истцом о взыскании расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления - *** руб. является завышенной и подлежит снижению до *** руб., что соответствует временным затратам и объему оказанных юридических услуг, является разумной и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тодоровой М.В., действующей в своих интересах и интересах Т. к Тодорову И.Н. удовлетворить.
 
    Признать Тодорова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
 
    Взыскать с Тодорова И.Н. в пользу Тодоровой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя *** рублей, всего *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий Г.Ю. Пинчук