Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1933/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Михайловск 22 сентября 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Блиновой А.И., выступающей по доверенности № от 26.03.2012 года
при секретаре Кузённом Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Субочевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Субочевой Т.А. (далее по тексту - ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Субочевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнено, до настоящего момента задолженность не погашена.
В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Просят взыскать с Субочевой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Субочевой Т.А.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Блинова А.И., выступающая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.
Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Субочевой Т.А. Взыскать с Субочевой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; 8 <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Субочева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Субочевой Т.А. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Субочевой Т.А. был заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 4-9).
Согласно п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора Субочева Т.А. обязана ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Субочева Т.А. погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 11-14). Это также подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). Однако платежи заёмщиком произведены не были.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исчисленную от цены удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Субочевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Субочевой Т.А..
Взыскать с Субочевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Субочевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Евтухова Т.С.
