Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-3354/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                город Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Стёпиной М.В.
 
    при секретаре Тимкович А.О.
 
    с участием представителя истца Бархударова Э.А., действующего на основании доверенности, Ребенка А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бархударова Э.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,
 
установил:
 
    Бархударов Э.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании пени.
 
    В обосновании требований Бархударов Э.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бархударова Э.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, водителя Сидельникова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман».
 
    Бархударов Э.А. обратился в СОАО «ВСК», являющееся представителем ОАО «Страховое общество «Талисман» в Тверском регионе, с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к нему все необходимые документы.
 
    В установленный Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок, страховая компания не произвела страховую выплату и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бархударову Э.А. было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бархударова Э.А. взыскано страховое возмещение в сумме 43562 рубля, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. В удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» - отказано.
 
    Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Бархударов Э.А. обратился в суд с требованием о взыскании с СОАО «ВСК», ОАО «Страховое общество «Талисман» неустойки, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1138 дней) в размере 54521,58 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 5000 рублей.
 
    Истец Бархударов Э.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики СОАО «ВСК», ОАО «Страховое общество «Талисман», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.
 
    Согласно позиции, изложенной в письменном отзыве представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Карагановой Е.А., ответчик СОАО «ВСК» возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что мера ответственности в виде пени в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит применению непосредственно к страховщику - ОАО «Страховое общество «Талисман».
 
    Из письменного отзыва представителя ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» по доверенности Зарипова А.М. усматривается, что ответчик ОАО «Страховое общество «Талисман» возражает против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просит применить правила ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа, считает необоснованно завышенными требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бархударова Э.А. взыскано страховое возмещение в сумме 43562 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22 031 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований к ОАО «Страховое общество «Талисман» - отказано. В удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» - отказано.
 
    Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, водитель Сидельников Ю.В. признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым водитель Сидельников Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Сидельникова Ю.В. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» на основании договора (полиса) обязательного страхования №. Бархударов Э.А. обратился к СОАО «ВСК», являющемуся представителем ОАО «Страховое общество «Талисман» в Тверском регионе, за получением страхового возмещения, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, направив отказ в выплате от ДД.ММ.ГГГГ года. Бархударовым Э.А. добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услуг страхования.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Страховое общество «Талисман» и СОАО «ВСК» был заключен договор № о выполнении функций представителя в субъекте РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика и от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований по терпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования страхового возмещения, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.
 
    В силу п. 1.4. Договора в течение трех рабочих дней с момента подписания договора страховщик выдает представителю доверенность на осуществление полномочий страховщика в указанных субъектах РФ.
 
    Согласно п. 1.5 Договора представитель осуществляет полномочия страховщика только после предоставления соответствующего указания страховщика согласно порядку и условиям взаимодействия.
 
    Как следует из положений ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность водителя Сидельникова Ю.В., застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» на основании договора (полиса) обязательного страхования №
 
    Таким образом, принимая во внимание, что представитель действует на основании доверенности только от имени и в интересах представляемого (страховщика), надлежащим ответчиком по требованиям истца как страхователя будет являться ОАО «Страховое общество «Талисман».
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Указанный размер ответственности страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей определяется суммой неисполненного обязательства, то есть невыплаченной суммой страхового возмещения, что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что при рассмотрении гражданского дела №2-589-3/2014 Бархударовым Э.А. не предъявлялось требований к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки.
 
    Как усматривается судом из материалов гражданского дела, заявление о возмещении убытков по ОСАГО подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бархударову Э.А. было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Учитывая, что решением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бархударова Э.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, страховое возмещение в размере 43562 рубля взыскано с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу истца, данное решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, при этом, обязанностью страховщика в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являлось и определение действительного размера ущерба, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.
 
    Согласно материалам дела, заявление о выплате страхового возмещения направлено представителем истца Ребенком А.М. почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления на списание денежных средств с отметкой о вручении, а так же копией почтового уведомления о вручении.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого проверена судом, размер неустойки составляет 54530 рублей 91 коп. (43562х8,25%х1138 «количество дней просрочки с 19.05.2011 года по 16.07.2014 года»/ 75 = 54530,91).
 
    При этом, поскольку в силу статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, заявленная истцом в иске в качестве неустойки.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 521, 58 руб.
 
    В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п.2 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Таким образом, ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем), что выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы) в срок. Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа.
 
    Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, суд полагает правильным, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, в сумму иска не входят судебные расходы, которые возмещаются в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.
 
    Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, а именно в размере 27260,79 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер пени и штрафа, однако только в случае, когда подлежащие уплате пени или штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера процентов или штрафа является допустимым.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика ОАО «СО «Талисман» по доверенности Зариповым А.М. заявлено о применении правил ст. 333 и снижении штрафа, однако суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для снижения пени и штрафа не имеется, поскольку установлено длительное неисполнение обязательства, что нарушает права истца. Доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении страховщика, суду не представлено. Кроме того, размер взыскиваемых судом пени и штрафа является соразмерным неисполненному в срок обязательству.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 5000 рублей подтверждены истцом документально, а именно квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835 рублей 65 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бархударова Э.А. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бархударова Э.А. неустойку в размере 54521 рублей 58 коп., расходы на представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 74521 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 58 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бархударова Э.А. штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 27260 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей 79 коп.
 
    В иске к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размер 1835 рублей 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.В. Стёпина