Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-748/2014     
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Советский      22 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
 
    при секретаре     Багаевой О.И.,
 
    с участием представителя истца Велижаниной С.Е.,
 
    действующей на основании доверенности от (дата),
 
    представителя ответчика адвоката Полуяновой Н.Е.,
 
    представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Пионерский к Гаврилаш В.П. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.п.Пионерский обратилась в суд с иском к Гаврилаш В.П. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды, заключенного (дата) между истцом и ответчиком, являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, Гаврилаш В.П. было передано в аренду нежилое помещение общей площадью (-) кв.м., расположенное (адрес). Договор заключен на срок (-) дня с уплатой согласно условиям последнего арендной платы в размере (-) руб. до (-) числа каждого месяца. В нарушение договора аренды платежи по арендной плате ответчиком не производились в период с (дата). Вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие (дата), однако арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу лишь (дата). Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец просит взыскать с Гаврилаш В.П. задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) с учетом уточнения требований в сумме (-), неустойку в соответствии в п.(номер) договора за период с (дата) по (дата) в сумме (-), штраф в соответствии с п.(номер) договора в сумме (-) руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере (-).
 
    В судебном заседании представитель истца Велижанина С.Е. уточненные в ходе подготовки по делу исковые требования поддержала в полном объёме и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме (-), неустойку в соответствии в п.(номер) договора за период с (дата) по (дата) в сумме (-), штраф в соответствии с п.(номер) договора в сумме (-) руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере (-).
 
    Ответчик Гаврилаш В.П. в судебное заседание не явилась, была извещена путем направления судебного извещения по месту жительства. Почтовое уведомление возвращено в суд почтовой службой без вручения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в деле отсутствуют.
 
    Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений
об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с тем, что местонахождение ответчика Гаврилаш В.П. судом
не установлено и у неё отсутствует представитель, суд в соответствии
с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Полуяновой Н.Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата) между администрацией г.п.Пионерский (Арендодатель) и ИП Гаврилаш В.П. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью (-) кв.м., расположенного (адрес). Договор заключен на срок (-) дня с уплатой согласно условиям последнего арендной платы в размере (-) руб. до (-) числа каждого месяца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что в период с момента заключения договора аренды арендная плата арендатором не вносилась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    Из положений п.п. 1, 2 ст.622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Судом установлено, что арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу лишь (дата).
 
    В связи с тем, что являющееся предметом договора аренды имущество в установленный срок арендодателю ответчиком не было возвращено, то в соответствии с правилами вышеуказанной ст. 622 ГК РФ истец правомерно обратился в суд к ответчику о взыскании арендной платы как за период действия договора аренды с (дата) по (дата), так и за время просрочки передачи арендованного имущества, то есть за период с (дата) по (дата).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за вышеуказанный период в сумме (-) (расчет).
 
    Пункт (номер) договора аренды предусматривает, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере (-)% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Договором между сторонами установлено, что арендная плата вносится не позднее (-) текущего месяца. Соответственно, размер пени необходимо производить на сумму невнесенной своевременно арендной платы с (-) числа каждого месяца до (дата) (прекращение действия договора аренды)
 
    Так, размер пени составит: (расчет).
 
    Согласно п. (номер) договора аренды в случае не освобождения арендатором помещения в течение пяти календарных дней в соответствии с п.(дата) договора он выплачивает штраф в трехкратном размере установленной месячной арендной платы.
 
    Поскольку договор аренды прекратил своё действие (дата), по истечение пяти календарных дней предмет договора ФИО27 не был возвращен арендодателю, то с ответчика в силу вышеуказанных условий договора подлежит взысканию штраф в сумме (-).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного в аренду имущества является денежным, поэтому в данном случае к отношениям сторон применимы положения ст.395 ГК РФ.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что истцом произведен расчет процентов за период с (дата) по (дата) в порядке ст.395 ГК РФ с учетом задолженности по арендной плате в размере (-) и исходя из ставки рефинансирования (-)%, установленной Указанием Банка России от (дата) (номер), суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует законодательству.
 
    При расчете судом по формуле: (-) х (-) х (-), получился результат (-), но, учитывая, что истцом заявляется сумма, равная (-), суд взыскивает указанную денежную сумму с ответчика, поскольку лишен возможности выйти за пределы исковых требований.
 
    Соответственно, ко взысканию с ответчика Гаврилаш В.П. в пользу Администрации г.п.Пионерский подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за (-) дня в сумме (-).
 
    Тот факт, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО (наименование) в сумме (-).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации городского поселения Пионерский к Гаврилаш В.П. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаврилаш В.П. в пользу Администрации городского поселения Пионерский (сумма), из которых (сумма) задолженность по арендной плате, (сумма) пени, (сумма) проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Гаврилаш В.П. госпошлину в доход МО (наименование) в сумме (-).
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
        Федеральный судья                Т.Л. Мельникова