Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-1694/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В..
при секретаре Цминской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова С.П. к Таджиевой Г.Б., Хамрокуловой Н.Д., третье лицо: Главное управление УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
В Сальский городской суд поступило исковое заявление Сухорукова С.П. к Таджиевой Г.Б., Хамрокуловой Н.Д., третье лицо: Главное управление УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По данному адресу зарегистрированы ответчики Таджиева Г.Б., приходящаяся истцу супругой и её дочь от первого брака Хамрокулова Н.Д., которые добровольно выехали из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении. Где в настоящее время находятся и проживают ответчики, истцу неизвестно.
Никаких препятствий к проживанию ответчиков в жилом доме не чинилось. Впоследствии, ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не появлялись и не проживали. Общего хозяйства с ним не ведут, с момента выезда ответчики никаких расходов по содержанию жилого дома, расходов по оплате коммунальных расходов не несут, участия в текущем ремонте жилого дома не принимают.
Истец считает, что, выехав из жилого дома и забрав все свои вещи, ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, не пользуются им без уважительных причин, своими действиями фактически прекратили своё право пользования названным жилым помещением. Полагает, что отсутствие ответчиков в названном жилом доме носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется.
Никаких соглашений с ответчиками о пользовании ими названным жилым помещением в каком-либо случае между нами не заключалось.
С учетом вышеизложенного, просит суд:
Признать, Таджиеву Г.Б., Хамрокулову Н.Д., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК в случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат, который просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших ответчиков и третьих лиц, применительно ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела видно, что Истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По данному адресу зарегистрированы ответчики Таджиева Г.Б., приходящаяся истцу супругой и её дочь от первого брака Хамрокулова Н.Д., которые добровольно выехали из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении. Где в настоящее время находятся и проживают ответчики, истцу неизвестно.
Согласно копии выписки из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. Данный факт подтверждается адресной справкой.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Предъявляя требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что членом семьи в настоящее время они не являются, в дом не проживают, личных вещей в его доме не имеется.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 право снятия с учета возложено на гражданина или в соответствии с вступившим в силу решением суда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.Ф., С.В.И. суду пояснили, что ответчики в настоящее время утратили право пользования жилым помещением истца.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухорукова С.П. к Таджиевой Г.Б., Хамрокуловой Н.Д., третье лицо: Главное управление УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать, Таджиеву Г.Б., Хамрокулову Н.Д., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
