Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-2665/2014
 
    Заочное
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        22 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., адвоката П.Г.Ю. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Лихачевой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова Ю.Ю. к Есмейкиной Л.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
    Установил:
 
        Долженков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Есмейкиной Л.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., уплаченных по договору поручительства.
 
        В обосновании иска Долженков Ю.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Есмейкиной Л.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США. В обеспечении возврата кредита он с банком заключил договор поручительства, согласно которого принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «<данные изъяты>» за исполнение Есмейкиной Л.Н. обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с него, Есмейкиной Л.Н., А.Ю.Х. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В счет погашения обязательств по договору он заплатил банку <данные изъяты>., указанную сумму просит взыскать с Есмейкиной Л.Н.
 
    Ответчик Есмейкина Л.Н.., третье лицо - ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. в суд не явились, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Есмейкиной Л.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обеспечение обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства между банком, Долженковым Ю.Ю. и А.Ю.Х. согласно которых поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.
 
    Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Есмейкиной Л.Н., Долженкова Ю.Ю. и А.Ю.Х. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    В суде установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Долженкова Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведены удержания в размере <данные изъяты>., указанная сумма перечислена на расчетный счет Автозаводского ОСП.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Долженкова Ю.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных квитанций, Долженковым Ю.Ю. оплачена в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>., также <данные изъяты> рублей- расходы на услуги адвоката.
 
    С учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, суд считает, что расходы истца на услуги адвоката подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Долженков Ю.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать Есмейкиной Л.Н. в пользу Долженков Ю.Ю. <данные изъяты>.- сумму долга в порядке регресса по договору поручительства, <данные изъяты>. - возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на услуги адвоката, а всего <данные изъяты>.
 
    Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Устинова Е.Б.