Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1/2-1385/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 22 сентября 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Ефановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПО «Общепит» к Писаревой Н.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПО «Общепит» обратилось в суд с иском к Писаревой Н.А. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что согласно распоряжению № от 24.12.2013г. Писарева Н.А. была принята на работу в качестве продавца закусочной <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении 31.05.2014г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в подотчете у Писаревой Н.А. была выявлена недостача по товару на сумму 63 260 рублей 72 копейки.
Недостачу товара продавец Писарева Н.А. объяснить не смогла, но дала обязательство погасить выявленную недостачу в срок до 01.08.2014г.
Однако до настоящего времени никаких мер к погашению выявленной недостачи ответчицей принято не было.
Таким образом, по состоянию на 08.08.2014г. за Писаревой Н.А. значится задолженность в размере 63260 рублей 72 копейки.
В адрес Писаревой Н.А. была направлена претензии о погашении имеющейся недостачи, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Истец просит взыскать с Писаревой Н.А. ущерб в сумме 63 260,72 рублей, госпошлину в сумме 2 097,82 рублей.
В судебном заседании представитель ПО «Общепит» Скуридина С.Д. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Писарева Н.А. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.
Статья 233 ТК РФ, предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), штатного расписания, Потребительское общество «Общепит» приняло на работу Писареву Н.А. продавцом закусочной в <адрес>, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13-16), в соответствии с которым Писарева Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В связи с этим в обязанности Писаревой Н.А. входило бережное отношение к имуществу и принятие мер к предотвращению ущерба; своевременное сообщение работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; а также ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества; участие в проведении ревизии, инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
В свою очередь работодатель обязан создать работнику все условия для полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию. Указанный договор подписан Председателем Совета ПО «Общепит» ФИО1 и Писаревой Н.А.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Общепит» (л.д.10) поручено провести ДД.ММ.ГГГГ внезапную инвентаризацию ценностей и расчетов в закусочной <адрес>.
В соответствие с актом документальной ревизии движения товарно-материальных ценностей по закусочной в <адрес> (л.д.5-6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у продавца Писаревой Н.А. была выявлена недостача товаров, всего на сумму 63 260 рублей 72 копейки.
Недостачу в сумме 63 260 рублей 72 копейки Писарева Н.А. объяснить не смогла, вместе с тем обязалась её погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ г., расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).
На основании ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом фактических обстоятельств дела, проверив основания и размер ущерба подлежащий взысканию, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд применительно к ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 2 097 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 243 ТК РФ, ст.ст.39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПО «Общепит» удовлетворить.
Взыскать с Писаревой Н.А. в пользу ПО «Общепит» ущерб в сумме 63 260 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 72 копейки.
Взыскать с Писаревой Н.А. в пользу ПО «Общепит» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия.
Судья
