Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Онатий И.В.,
с участием:
представителя истца Башкатовой Е.А.,
действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 11.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Петросян В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Петросян В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец Петросян В.А. указал, что 22 октября 2013 года, между Петросян В. А., и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе был заключен договор страхования принадлежащего Петросян В.А. транспортного средства LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен> по рискам «Хищение, Ущерб» сроком до 21.10.2014г., что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса № <номер обезличен>. 03.03.2014г. произошел страховой случай (ДТП), в результате которого принадлежащее истцу ТС LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен> получило механические повреждения. В связи с тем, что LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Хищение, Ущерб», 14.02.2014г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, с даты получения заявления о страховой выплате и до сегодняшнего дня ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было выдано направления на ремонт, не произведено выплаты страхового возмещения. В связи с бездействием ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом была организована независимая оценка ущерба т/с LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен> Согласно отчету <номер обезличен> от 23.06.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. неоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 3) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В.А. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание, истец Петросян В.А. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
Представитель истца Башкатова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Джабарова Э.Т. возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Петросян В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2013г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Петросян В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
Предметом страхования являлся автомобиль марки LADA PRIORA. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.
Согласно условиям договора, размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что истец Петросян В.А. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.
В период действия страхового договора, а именно 03.03.2014г., произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен> был причинен ущерб.
Как следует из материалов дела, истец Петросян В.А. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.
Страховщиком данный случай не был признан страховым и истцу не было выплачено страховое возмещение.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ИП Ефременко А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчета <номер обезличен> от 23.06.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю LADA PRIORA, регистрационный номер <номер обезличен>, составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от 01.09.2014г. судебной экспертизы, выполненной Ип Миргородским Р.А., стоимость ремонта транспортного средства истца, составила <данные изъяты> коп., УТС – <данные изъяты> руб.
Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение <номер обезличен> от 01.09.2014г. судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Петросян В.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Петросян В.А.
В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Петросян В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян В. А. штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В заявленных исковых требованиях Петросян В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
Судья: О.Н. Уваров
