Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-577/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
 
    при секретаре Мерлиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакова Р.В. к Швед А.А. и Савинову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с предварительным договором о продаже жилого дома и земельного участка в будущем от хх.хх.хх г.. Швед А.А. взял на себя обязательство перед Саковым Р.В. о том, что до хх.хх.хх г.. продаст последнему по цене "СУММА" жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: ...., принадлежащих продавцу на праве собственности.
 
    В нарушение условий вышеуказанного договора, не поставив истца в известность, Швед А.А. хх.хх.хх г.. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Савиновным А.Н. на основании которого за последним хх.хх.хх г.. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. заключенный между Швед А.А. и Савиновым А.Н. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой .... и земельный участок № от хх.хх.хх г. за Савиновым А.Н., расположенных по адресу: ..... Признать за Швед А.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..... Обязать Швед А.А. заключить с Саковым Р.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от хх.хх.хх г..
 
    Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора были привлечены Филиал ФГБУ «НАИМЕНОВАНИЕ 1» по РК и Управление "НАИМЕНОВАНИЕ 2.
 
    Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. к производству приняты уточненные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между Швед А.А. и Савиновым А.Н. хх.хх.хх г..
 
    Исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м., местонахождение ...., разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель -земли населенных пунктов и права собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... за Савиновым А.Н. и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Шведом А.А..
 
    Обязании Шведа А.А. заключить с Саковым Р.В. договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
 
    В судебное заседание истец Саков Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Б., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Савинов А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.
 
    Ответчик Швед А.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, определением суда от хх.хх.хх г. был назначен адвокат П.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Швед А.А. П. с иском не согласилась, пояснив, что договор между Швед А.А. и Савиновым А.Н. сомнений в законности не вызывает. Пункт № предварительного договора позволяет, выплатив компенсацию истцу заключить договор с другим лицом.
 
    Третье лицо Филиал ФГБУ «НАИМЕНОВАНИЕ 1» по .... своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указано, что в настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит информацию о здании с кадастровым №, инвентарный №, условный №, местонахождение определено как: ...., назначение- жилой дом, этажность -.... эт., площадь-.... кв.м., сведения о годе ввода в эксплуатацию (завершения строительства) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Сведения о здании с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства в соответствии с п. 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 1, на основании документов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат также информацию о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ...., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - .... кв.м.. Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от хх.хх.хх г.. за Савиновым А.Н., регистрационный №.
 
    Сведения о земельном участке с кадастровым № в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи (перечень вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №), переданной Управлением "НАИМЕНОВАНИЕ 3" по .... в соответствии с п. 3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001года № п/19, действовавшего на момент внесения сведений.
 
    Управление "НАИМЕНОВАНИЕ 2 в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представило отзыв, в котором указало, что хх.хх.хх г.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г.. зарегистрировано право собственности Савинова А.Н. на земельный участок с кадастровым № и жилой дом расположенный по адресу: .....
 
    При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, указанных в статьях 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выявлено не было.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
 
    Представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
 
    В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
 
    Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх г.. между Швед А.А. и Саковым Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: .....
 
    По условиям п.п№ предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка после хх.хх.хх г.. Обязательства сторон прекращаются досрочно при выплате одной из сторон компенсации за неисполнение договора в размере "СУММА".
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 278-0-0 по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской Федерации). В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением. Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
 
    Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 307, 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку Швед А.А. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть заключить с Саковым Р.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу по адресу: .....,а в противном случае выплатить Сакову Р.В. компенсацию в сумме "СУММА".
 
    Суд учитывает, что заключенный между Швед А.А. и Саковым Р.В. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует требованиям закона, в нем определены все существенные условия - предмет, цена и срок заключения основного договора купли-продажи.
 
    Заключив предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Швед А.А. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. Дальнейших действий связанных с компенсацией истцу последствий незаключения договора Швед А.А. не предпринял.
 
    В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Из материалов дела усматривается, что срок, в течение которого Саков Р.В. должен был передать Швед А.А. обусловленную предварительным договором сумму и внести предложение о заключении основного договора, до заключения с ним договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с Савиновым А.Н., не истек.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Швед А.А. в сроки предусмотренные предварительным договором основной договор с истцом не заключил.
 
    Таким образом, суд считает установленным, то обстоятельство, что ответчик до истечения срока, который был оговорен сторонами в предварительном договоре для передачи ответчику истцом денежных средств на покупку жилого дома и земельного участка, хх.хх.хх г.. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Савиновым А.Н., то есть нарушил условия предварительного договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспарима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, поскольку в обосновании исковых требований о признании договора купли-продажи заключенного между Швед А.А. и Савиновым А.Н., истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и судом данный факт установлен, договор купли-продажи заключенный между Швед А.А. и Савиновым А.Н. является ничтожной сделкой, не порождающих правовых последствий у сторон, ее заключивших.
 
    В связи с изложенным суд полагает правильным удовлетворить требования истца о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между Швед А.А. и Савиновым А.Н. хх.хх.хх г.. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м., местонахождение ...., разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель -земли населенных пунктов и права собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... за Савиновым А.Н. и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное имущество за Шведом А.А..
 
    Обязать Шведа А.А. заключить с Саковым Р.В. договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг, заключенного с Б. хх.хх.хх г. г., последний принял на себя обязательства подготовить в суд исковое заявление и представлять заявителя в суде. Стоимость указанных услуг по договору составила "СУММА"., факт передачи денежных средств Б. подтвержден распиской являющейся составной частью договора.
 
    Из материалов гражданского дела и протоколов судебных заседаний усматривается, что Б. составил и подал в суд исковое заявление в пользу Сакова Р.В., представлял интересы истца в судебных заседаниях, состоявшихся хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.. Доказательств оказания иной юридической помощи истцу в связи с ведением настоящего дела суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, объем работы, проделанной представителем истца Б., и степень его занятости, степень сложности дела, качество оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными.
 
    С учетом принципа разумности, требований о взыскании расходов на представителя с Швед А.А. и того, что требования удовлетворены к двоим ответчикам, суд полагает обоснованным разделить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям то есть по .... % и взыскать со Швед А.А. "СУММА".
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный между Швед А.А. и Савиновым А.Н. хх.хх.хх г..
 
    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м., местонахождение ...., разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель -земли населенных пунктов и права собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... за Савиновым А.Н. и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное имущество за Шведом А.А..
 
    Обязать Шведа А.А. заключить с Саковым Р.В. договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
 
    Взыскать с Швед А.А. и Савинова А.Н. в пользу Сакова Р.В. государственную пошлину по "СУММА" рублей с каждого.
 
    Взыскать с Швед А.А. в пользу Сакова Р.В. расходы на представителя в сумме "СУММА".
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Н.Хольшев
 
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
 
составлено хх.хх.хх г.г.