Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1043/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Гриценко В.М.,
при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,
с участием представителя истца Жуковой Л.Д. адвоката Шевченко В.В., действующего на основании ордера и доверенности,
представителя ответчика Баранова И.Ю. Спиридоновой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Л.Д. к Баранову И.Ю., Жукову А.В. о признании имущества совместным супружеским имуществом; признании за истцом права собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок и нежилое строение-магазин; признании договора купли-продажи недействительным; признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Л.Д. обратилась в суд с иском к Баранову И.Ю., Жукову А.В. о признании имущества совместным супружеским имуществом; признании за истцом права собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок и нежилое строение-магазин; признании договора купли-продажи недействительным; признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин литер «А», расположенный по адресу:<адрес>, пришла судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> СК Межинская Н.О., которая вручила повестку на имя мужа Жукова А.В., о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межинская Н.О. вручила ему требование в порядке ст. 6,7 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о которых ранее истица не знала. Истице стало известно о том, что супруг без её согласия продал земельный участок и магазин только ДД.ММ.ГГГГ. Сделка совершена за деньги, не соответствующие реальной стоимости земельного участка - <данные изъяты> рублей, и магазин - <данные изъяты> рублей, всего за <данные изъяты> рублей, что не соответствует интересам семьи.
С Жуковым А.В. истица состоит в браке, имеется свидетельство о заключении брака Н-ГН № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Суворовским сельским <адрес> РФ.
Нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, в т.ч. магазина и земельного участка истица не давала.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Магазин литер «А» построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году во время брака, поэтому 1\2 доля в праве собственности на магазин является ее личной собственностью.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен помимо воли и согласия истицы.
Оспариваемый договор не исполнен, передача помещения новому владельцу не осуществлялась, в магазине работают продавцы, продают товары.
В силу ст. ст. 454, 549 ГК РФ заключение договора купли-продажи недвижимого имуществ требует наличия у продавца права собственности на объект купли-продажи, а если право собственности является совместным имуществом, необходимо согласие второго супруга, нотариально составленное и заверенное нотариусом.
В соответствии сост. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности. Права супругов на имущество: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому сделка без согласия супруга является не соответствующей требованиям закона.
Совершение одним из супругов сделок с имуществом, находящимся в общей совместной собственности, всегда предполагает негласное согласие на это другого супруга, что предусматривает ст. 35 СК РФ.
Отсутствие согласия одного супруга на совершение сделки другим супругом - является убедительным аргументом для признания супругом недействительной сделки, особенно в том случае, когда к заключенной сделке применимо требование о нотариальной форме, государственной регистрации.
Сделка с движимым имуществом может быть признана недействительной, если подан иск о признании недействительной сделки по распоряжению общим совместным имуществом. Необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на ее совершение, что сделать довольно сложно.
Во всех таких случаях исковое заявление о признании сделки недействительной по распоряжению общим семейным имуществом подаётся супругом, чье согласие на сделку не было получено, в суд по территориальной подсудности.
Ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Считает, что срок исковой давности о признании недействительной сделки не пропущен.
Просит суд признать супружеским имуществом: - земельный участок предоставленный под размещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; и нежилое здание - магазин литер «А», инвентарный номер №, кадастровый номер №, этажность один, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, № «в»; признать за Жуковой Л.Д. право на 1/2 долю в праве на вышеуказанное недвижимое имущество; признать недействительной сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Жуковым А.В. и Барановым И.Ю. о купле-продаже нежилого здания - магазина литер «А», инвентарный номер №, кадастровый номер № этажность один, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, № «в» и земельного участка, предоставленного под размещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером, №, категория: земли населенных пунктов, и применить последствия недействительной сделки, признать за Жуковой Л.Д. и Жуковым А.В. в равных долях по 1\2 доле в праве на вышеуказанное недвижимое имущество.
В судебное заседание истица Жукова Л.Д. не явилась, письменно уведомила суд о просьбе рассмотрения дела в ее отсутствие.
Ее полномочный представитель адвокат Шевченко В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, показал суду, что встречного искового заявления в рамках рассмотрения Предгорным судом гражданского дела по иску Баранова к Жукову об устранении препятствий в пользовании магазином истица не подавала, о каком бы то ни было иске Баранова к Жукову ей не известно. Срок исковой давности она не пропустила. Просит суд требования удовлетворить.
Ответчик Баранов И.Ю. в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Спиридонова Т. А. иск не признала, считая, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку Баранов И.Ю. является добросовестным приобретателем, притязаний относительно прав на имущество и сомнений относительно природы сделки не имелось. Абзацем 5 п.2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Ст. 7 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» предусматривает общедоступность сведений о регистрации недвижимого имущества в ЕГРП. Считает, что Жукова Л.Д.должна была узнать об оспариваемой сделке с ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации перехода права собственности на магазин и земельный участок.
Считает, что ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ, Жукова Л.Д. не представила суду доказательств, подтверждающих ее несогласие на распоряжение спорной недвижимостью, она должна была знать о доходах семьи, связанных с продажей недвижимости. Денежные средства за продажу магазина являлись общим имуществом супругов Жуковых, следовательно, истица пользовалась данными денежными средствами, поскольку не представила суду доказательств обратного. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно записям в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество на Баранова И.Ю. Из копии дела правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости следует, что эти объекты ранее являлись предметом залога по договору ипотеки, заключенному Жуковым А.В. и банком ВТБ- 24 от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия согласия Жуковой Л.Д. своему супругу Жукову А.В. на совершение сделки – передачу в залог недвижимости – магазина и земельного участка, расположенных в <адрес> в связи с получением им кредита в ЗАО банке ВТБ в любой сумме, на условиях по его усмотрению. Согласие удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 81)
Судом установлено, что при регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость с Жукова А.В. на Баранова И.Ю. с связи с заключением сделки купли-продажи согласие супруги ( истицы Жуковой Л.Д,) отсутствует.
При исследовании судом материалов гражданского дела № по иску Баранова И.Ю. к Жукову А.В. об обязательстве освободить и передать занимаемое нежилое помещение, встречному иску Жукова А.В. и Жуковой Л.Д. к Баранову И.Ю. о признании сделки недействительной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный суд поступило исковые заявление Жукова А.В. и Жуковой Л.Д. к Баранову И.Ю. о признании сделки недействительной, в котором истцы Жуковы просили суд признать недействительной сделку – договор купли-продажи спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия согласия супруги Жуковой Л.Д. на продажу земельного участка и магазина Баранову И.Ю.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Жуковых к Баранову оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов Жуковых в судебное заседание 02 и ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Предгорного районного суда были удовлетворены исковые требования Баранова И.Ю. к Жукову А.В. об обязательстве освободить и передать занимаемое нежилое помещение. Решение вступило в законную силу.
Данными обстоятельствами рассмотрения гражданского дела опровергаются доводы истицы Жуковой Л.Д., что она не подписывала встречное исковое заявление и ничего не знала о совершенной сделке.
Суд приходит к выводу о пропуске Жуковой Л.Д. годичного срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку п.2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Ст. 7 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» предусматривает общедоступность сведений о регистрации недвижимого имущества в ЕГРП.
Жукова Л.Д. должна была узнать об оспариваемой сделке с ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации перехода права собственности на магазин и земельный участок.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что по настоящее время супруги Жуковы состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, деньги, полученные по сделке, являются общим имуществом супругов. Истица не могла не знать о поступлениях в семейный бюджет значительной суммы. Обратного она не доказала.
Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
При совершении сделки в отношении общей совместной собственности одним из супругов согласие другого супруга предполагается и по общему правилу другой супруг не должен предоставлять доказательства такого согласия. Поэтому лицу, вступающему в договор с супругом, не надо проверять, согласен ли на совершение сделки другой супруг, а надо исходить из презумпции такого согласия. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
Таким образом, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступавшему в сделку с супругом, было об этом известно. Судом установлено, что возражения по заключенной сделке в настоящее время имеет только супруга продавца Жукова Л.Д., о чем не могло быть известно третьему лицу – Баранову И.Ю. Доказательств обратного истица суду не представила.
Сделка не может быть признана недействительной по иску возражающего супруга.
По мнению суда, по смыслу ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ согласие супруга предполагается либо необходимо при наличии общего условия - при совершении одним из супругов сделки, предметом которой является определение юридической судьбы имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. Исходя из анализа норм материального права, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия согласия других участников следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Суд, ссылаясь на п. 3 ст. 253 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, пришел к выводу о том, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой, а не ничтожной, и может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жуковой Л.Д. к Баранову И.Ю., Жукову А.В. о признании земельного участка и нежилого строения-магазина, расположенных по адресу:<адрес> - совместным супружеским имуществом;
признании за истцом права собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок и нежилое строение-магазин, расположенные по адресу:<адрес> «в»;
признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.В. и Барановым И.Ю. о купле- продаже земельного участка и нежилого строения-магазина, расположенных по адресу:<адрес>
признании права собственности Жуковой Л.Д. и Жукова А.В. в равных долях по 1\2 доле в праве на земельный участок и нежилое строение-магазин, расположенные по адресу:<адрес> «в» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий.
Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
