Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Фелькер М.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586 по иску Савчука А.Ю. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Савчук А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником данного дома. Первоначально жилой дом имел две жилы комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ он своими средствами и силами возвел жилые пристройки и произвел перепланировку жилого дома. Реконструкция жилого дома и его перепланировка была осуществлена без получения разрешительной документации, что является самовольным строительством, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на указанные объекты. Он обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в выдаче которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Указывая, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Савчук А.Ю., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы представителю Чернышовой Е.Н.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Кузьмина О.Б., извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело без участия представителя администрации муниципального образования город Новомосковск, против удовлетворения исковых требовании не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что Савчуку А.Ю. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).
В целях улучшения условий проживания истцом произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-14, 15-19).
Из технического заключения, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что несущие строительные конструкции индивидуального жилого дома и жилой пристройки находятся в исправном состоянии и при условии правильного режима эксплуатации без дополнительных воздействий и нагрузок пригодны к дальнейшему использованию, не нарушают строительных норм и правил, а также технических регламентов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 46-51).
Газопровод и газовое оборудование жилого дома подключены согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту и силами треста <данные изъяты> (л.д. 58). Внешнее электроснабжение, система учета и ввод в дом выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ (л.д. 59). Система водоснабжения выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д. 60). Строительство дома соответствует требованиям в области пожарной безопасности, проезд пожарной техники к жилому дому возможен (л.д. 61).
Из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке следует, что жилой дом не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 42-43, 55-56).
Савчук А.Ю. обратился в управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении изменении в ЕГРП на жилой дом и регистрации права собственности, где в регистрации ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д. 53).
Истец обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск по вопросу легализации самовольной реконструкции. В выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома Савчуку А.Ю. отказано (л.д. 54).
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный индивидуальный жилой дом, принадлежит Савчуку А.Ю. на праве собственности, при реконструкции индивидуального жилого дома существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, сохранение индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Савчука А.Ю. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Савчуком А.Ю. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
