Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
с участием:
представителя истца Сосновской Г.Г., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,
в отсутствие:
истца Пыльцыной Е.А.,
представителя ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2014
по иску Пыльцыной Е.А. к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пыльцына Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании понесенных убытков в размере *** рублей, расходов по переводу денежных средств в размере *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование иска указала, что **.**.**** ею был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, в целях перелета по маршруту: ****, в связи с чем был приобретен электронный авиабилет на ее имя, что подтверждается квитанцией сборов. Однако в связи с опозданием на рейс **.**.****, вылетом из ****, т.к. в авиабилете не было указано, что время вылета местное, она самостоятельно приобрела авиабилет до **** стоимостью *** а также понесла расходы за перевод денежных средств в размере *** Вылетая в обратном направлении, явившись в аэропорт **** на регистрацию **.**.**** своевременно, ей было необоснованно отказано в воздушной перевозке, в связи с аннулированием брони. В связи с чем она вынуждена была приобрести новый электронный билет для перелета из ****. В связи с необоснованным односторонним отказом от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров она испытала сильный стресс, нервное потрясение, вынуждена была занимать денежные средства для приобретения новых авиабилетов. По возвращению **.**.**** ею в кассу по месту приобретения билета был сдан первично приобретенный авиабилет стоимостью *** для возврата денежных средств, в чем ей было отказано.
Определением суда от **.**.**** произведена замена ответчика ООО «Транссибирская пассажирская компания» на ООО «Компания Сибирь».
Определением суда от **.**.**** произведена замена ответчика ООО «Компания Сибирь» на ОАО «Авиакомпания «Россия».
Определением суда от **.**.**** отказано ОАО «Авиакомпания «Россия» в передаче гражданского дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Истец Пыльцына Е.А. в судебном заседании не участвовала, согласно заявлению просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истца Сосновская Г.Г. поддержала требования истицы по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Особенности прекращения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, установлены разделом XXII Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (в редакции приказа Минтранса РФ от 08.10.2008 N 165), в соответствии с пунктом 226 которых пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.
Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Из пункта 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 следует, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
Материалами дела установлено, что истец Пыльцына Е.А. в ООО «Компания «Сибирь», действующего от имени и по поручению авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Россия» приобретен электронный билет (маршрут/квитанция) *** на рейсы, выполняемые авиакомпанией ОАО «Авиакомпания «Россия», № ***, ***, *** *** по маршруту «**** отправлением из **** **.**.****, и отправлением из **** **.**.****, стоимостью *** рублей.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истица опоздала на рейс, вылетом **.**.**** из ****, т.к. в билете отсутствовало указание на то, что время вылета соответствует местному времени пункта отправления, и не является московским временем, как посчитала истица, прибывшая в **** железнодорожным транспортом, где в проездном документе имеется ссылка, что время отправления и прибытия указывается по московскому времени. Истица считает, что было нарушено ее право на надлежащую информацию о предоставляемых услугах, в связи с чем ей должны быть возвращены деньги за приобретенный ею авиабилет, который ею использован не был.
В связи с отказом в регистрации пассажира и посадкой в самолет, истица приобрела новый электронный билет отправлением **.**.**** по маршруту **** выполняемые авиакомпанией ОАО «Аэрофлот», рейс *** и ***, стоимостью *** рублей.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на приобретение авиабилета по маршруту **** удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из представленного электронного билета (маршрут/квитанция) *** на рейсы, выполняемые авиакомпанией ОАО «Авиакомпания «Россия», № ***, ***, ***, *** по маршруту **** оформление продажи билета произведено через автоматизированную систему бронирования. Текст условия договора воздушной перевозки между ОАО «Авиакомпания «Россия» и пассажиром, который подтверждается выдачей авиабилета, правил и другой информации, содержащейся в авиабилете, наименование граф, блоков, прочих типографских надписей на бланке авиабилета выполнены на русском и английском языке, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ: п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3.1.4 Приложения № 1 Положения о регистрации и требования к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте (утв. Приказом ДВТ МТ РФ от 05.10.95 № ДВ-104), п. 4.2 «Стандарта отросли. Воздушные перевозки. Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте. Требования и порядок их регистрации. ОСТ 54-8-233.78-2001». Графы на купонах авиабилета заполняются латинскими буквами, что также не противоречит перечисленным выше нормативно-правовым актам.
Согласно разъяснениям Минтранса России от 11.05.2010 № 01-01-02/1429 информация вносится в билет на латинице путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов, не относится к иностранному языку и в этой связи может не содержать перевода на русский язык. К такой информации относятся фамилия, имя, отчество пассажира, вносимые в билет способом, используемым при оформлении паспорта РФ и предусмотренным приказом МВД РФ от 26.05.1997 № 310 «Об утверждении инструкции о порядке оформлении и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезде в РФ» путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы, информация о наименовании перевозчика, аэропортов, дате (месте) отправления, коде тарифа, коде валюты, форме оплаты и др., вносимые в билет на латинице в виде единых международных кодов, значение которых устанавливаются на основании единых международных кодификаторов и приказа Минтранса от 11.02.2005 № 10 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями».
В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса России от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 N 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках.
Таким образом, билет истицы был оформлен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
Доводы истца о том, что она посчитала, что время вылета из **** указано в авиабилете по московскому времени, признаны судом несостоятельными, т.к. это субъективное мнение истца, ничем не подтвержденное, время в билете указано местное. Довод истца о том, что если бы билет был заполнен с использованием букв русского алфавита, то напротив времени вылета рейса была бы указана дополнительная информация - местное время отправления, не нашел своего подтверждения, т.к. согласно представленному истцом авиабилету, указание напротив времени вылета рейса дополнительной информации - местное время отправления, отсутствует.
Как следует, из материалов дела, в связи с неявкой истца **.**.**** на посадку, авиаперевозчиком бронирование истца на рейсы ***, *** было аннулировано.
В связи с аннулированием брони на рейсы ***, *** **.**.**** истцом в **** были приобретен билет на рейс *** и ***, вылетающий **.**.**** по маршруту ***, выполняемые авиакомпанией ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", общей стоимостью *** евро.
Как следует из материалов дела, истица приобретала авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступала по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 91 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований по обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
Поскольку истица не явилась на регистрацию пассажиров **.**.**** в указанное в электронном билете время, доказательства уважительности причин к указанному времени не представила, опоздание на посадку на воздушное судно для вылета в **** произошло по вине истицы, следовательно, требования истицы в части возмещения стоимости проезда по маршруту **** удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания сумм за авиаперелет по маршруту ****, подлежат удовлетворению о следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.
Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным, и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.
Согласно п. 8 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.
Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Правил).
Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажиров, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов.
Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и тому подобное, либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.
Таким образом, бронирование является одним из этапов возникших отношений между перевозчиком и пассажиром, предшествующим заключению договора перевозки.
Статья 107 Воздушного кодекса РФ устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.
Поэтому предоставленное перевозчику Правилами право аннулирования бронирования, в случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.
Суд полагает, что заключение договора единой перевозки на несколько рейсов не исключает при опоздании на самолет, возможность истца вернуться тем же рейсом, который указан в билете.
Отсутствие заявления истца о намерении воспользоваться полетом на указанных в первичном билете рейсах, не может послужить основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов, дела истица была вынуждена приобрести билеты по маршруту **** и вылететь той же датой во **** Сам факт приобретения билетов и вылет первоначальной датой **.**.****, но в более позднее время, свидетельствует о том, что истица не отказывалась от поездки и имела намерение вернуться теми же рейсами. Приобретенными повторно билетами подтверждается, что истица вылетела тем же числом **.**.****, каким имела намерение вернуться первоначально, то есть дважды приобретала билеты на рейс вылетом до ****. Приведенное свидетельствует о том, что истица уведомила перевозчика о намерении продолжить перелет и вернуться рейсами согласно указанным в приобретенном билете. Кроме того, из материалов дела следует, что истица фактически приобрела билеты, оплатив их стоимость, а не оформила их бронирование, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости билетов за обратный перелет подлежат удовлетворению.
Указание в электронном билете на приобретение билетов по тарифу, не предполагающему возврат билетов, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.
Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что истец был ознакомлен с условиями приобретения билетов. Кроме того, несмотря на то, что истцом был приобретен билет по невозвратному тарифу при отказе от перелета, из материалов дела не следует, что истец отказался от возвращения теми же рейсами.
В связи с расторжением в одностороннем порядке договора перевозки по маршруту ****, ответчик должен возвратить истцу стоимость этой перевозки. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих такую стоимость, то, суд считает возможным определить стоимость этой перевозки в размере *** руб. *** указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца.
Требования истца в части возмещения понесенных расходов на провоз сверхустановленной нормы багажа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на пассажира в силу ст. 786 ГК РФ возложена обязанность по оплате установленной перевозчиком платы за провоз багажа.
Требования истца в части возмещения расходов в сумме *** понесенных в связи с переводом денежных средств на повторное приобретение ей авиабилета в обратном направлении, в связи отказом ответчика от перевозки, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных заявления о переводе в иностранной валюте от **.**.**** на сумму *** евро, приходного кассового ордера от **.**.**** следует, что денежные средства переводились Сосновской Г.Г. на имя П.Ж.. Представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают несение расходов истицей на приобретение авиабилетов **.**.****, в связи с отказом ответчиком от перевозки.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, установив, что в связи с нарушением ответчиком условий договора воздушной перевозки истцу причинен моральный вред, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, сумма штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, исходя из следующего расчета, составит *** рублей *** х 50%)), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то ему в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в полном размере в сумме ***
При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, исчисленная в размере *** от суммы удовлетворенных требований ***
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом представлен приходный кассовый ордер, согласно которому Сосновская Г.Г., действуя от имени истца Пыльцыной Е.А. на основании доверенности, **.**.**** понесла расходы по оказанию ей юридической помощи по составлению претензии к ООО «Компания «Сибирь». Из пояснений представителя истца следует, что претензия была составлена по месту приобретения авиабилета с просьбой о возврате уплаченных денежных средств по неиспользованному билету сообщением **** в чем ей перевозчиком было отказано. Учитывая, что понесенные истцом расходы связаны с защитой нарушенного права, суд находит их подлежащими в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыльцыной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу Пыльцыной Е.А. стоимость перевозки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***, судебные расходы в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
