Решение от 22 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «22» сентября 2014 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челаева Ю.А.,
 
    с участием представителя истцов ФИО6,
 
    при секретаре Шаруевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2014 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
 
    Свои требования мотивируют тем, что они имеют в общей долевой собственности (по ? доли у каждого) двухкомнатную квартиру площадью общей 42 кв.м, жилой 23 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в частную собственность приватизированной квартиры, принадлежащей НГДУ «<данные изъяты>», регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного БТИ <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО5, нотариусом <адрес> по реестру №. Во время проживания в квартире истцы возвели новую перегородку, в результате из помещения № (старая нумерация) образовались помещения № – жилая комната и коридор № (новая нумерация), а также изменилась площадь квартиры: жилая – с 27,8 кв.м на 23 кв.м; общая площадь – с 42,6 кв.м на 42 кв.м. Технический паспорт на квартиру составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Перепланировка была осуществлена самовольно, без соответствующих разрешений. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд. Истцы просят сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м; признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска, просила сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м; признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    Ответчик Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв на иск, согласно которого просили рассмотреть дело без участия их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений не имеют.
 
    Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть без участия их представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав отзыв ответчиков, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов гражданского дела истцы имеют в общей долевой собственности (по ? доли у каждого) двухкомнатную квартиру площадью общей 42 кв.м, жилой 23 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в частную собственность приватизированной квартиры, принадлежащей НГДУ «<данные изъяты> регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного БТИ <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО5, нотариусом <адрес> по реестру № (л.д.9-10).
 
    Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20-21).
 
    Согласно заключения ООО «Центр оценки и монтажа», установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, после выполненной перепланировки и переустройства: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 04.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.22-24).
 
    Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» <адрес> филиал квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении № (старая нумерация) возведена новая перегородка; в результате образовались помещения № – жилая комната (новая нумерация) и коридор № (новая нумерация). В результате вышеуказанных действий общая площадь квартиры изменилась с 42.6 кв.м на 42 кв.м, жилая площадь изменилась с 27,8 кв.м на 23 кв.м (л.д.12)
 
    На двухкомнатную квартиру <адрес> ГУП СО «ЦТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был выдан технических паспорт инвентарный № лит А, где указана общая площадь 42 кв.м, жилая 23 кв.м. (л.д.13-19).
 
    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по инженерно-техническому обследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, Свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.25-30).
 
    Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом в судебном заседании истцы доказали, что перепланировка квартиры не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м.
 
    Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м, жилой – 23 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок.
 
    Судья Челаева Ю.А.