Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-764/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года п.Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Каврасько Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГригорчук Б.Д. к Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н., Маныч В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Григорчук Б.Д. обратился в районный суд с исковым заявлением к Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н. и Маныч В.Д. (третье лицо УФМС РФ по Ростовской области), в котором просит признать Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н., Маныч В.Д., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ Матвеево-Курганского района снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 15.11.2011г. он приобрел в собственность квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок. По этому адресу он зарегистрирован и проживает. Также по этому адресу зарегистрированы ответчики, которые в указанной квартире не проживают. С ответчиком Маныч Н.П., который являлся бывшим собственником квартиры, он заключил договор купли-продажи данной квартиры, при этом на момент заключения сделки никто в квартире не проживал. Еще до заключения договора купли-продажи ответчики выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи. Однако, ответчики остаются до сих пор зарегистрированными в его квартире, хотя с ноября 2011 года в ней не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, расходов по содержанию квартиры не несут, бремя платежей лежит на нем, что является для него обременительным. Ответчики родственниками и членами его семьи не являются, его права, как собственника, ущемляются.
Истец Григорчук Б.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Маныч Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после чего уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчики Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н. и Маныч В.Д., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Литвиновой Т.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд постановить законное и обоснованное решение.
Третье лицо по делу УФМС России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Дело в отношении УФМС РФ по Ростовской области рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она знает истца, с которым проживает по соседству с ним в <адрес>. Она подтверждает, что с ноября 2011 года и по настоящее время ответчики не проживают в принадлежащей истцу квартире.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истец Григорчук Б.Д. является собственником квартиры №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 года.
Как следует из договора купли-продажи от 15.11.2011 года, продавец Маныч Н.П. в лице представителя по доверенности Маныч Т.И. продал покупателю Григорчук Б.Д. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, при этом продавец гарантировал покупателю, что в отчуждаемой квартире находящиеся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены его семьи, а также бывшие члены его семьи, сохраняющие право пользования отчуждаемым жилым помещением не проживают.
Из представленной администрацией Новониколаевского сельского поселения информации следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: Маныч Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н. и Маныч В.Д. около 3-х лет в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, не проживают, что подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетеля К.., а также составленным актом, подписанным жителями <адрес> ФИО10 и ФИО11
Также установлено, что ответчики Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н. и Маныч В.Д. членами семьи и родственниками Григорчук Б.Д. не являются, какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг ответчики не принимали и не принимают. Общее хозяйство с ответчиками истец Григорчук Б.Д. не ведет. Ответчик Маныч Н.П. и члены его семьи являются бывшими собственниками и пользователями вышеуказанной квартиры. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истец с ответчиками не заключал. Истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истца, как собственника жилого помещения, ущемляются.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об утрате права пользования ответчиками Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н. и Маныч В.Д.права пользования вышеуказанным жилым домом, поэтому исковые требования Григорчук Б.Д. суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорчук Б.Д. к Маныч Н.П., Маныч Т.И., Маныч П.Н., Маныч Е.Н., Маныч В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Маныч Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маныч В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2014 года.
Судья А.И. Коркишко
