Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1287/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя истца Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к А. о взыскании налога и пени,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пене в общей сумме 68425 рублей 82 копейки.
 
    Истец указал, что А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю. Согласно гл. 31 НК РФ А. является плательщиком земельного налога. Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно данным регистрирующих органов за налогоплательщиком зарегистрированы земельные участки: № (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; №, (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; №, (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; №, (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; №, (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено Налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Налоговым органом земельный налог может быть начислен после получения сведений из регистрирующих органов о праве собственности налогоплательщика - физического лица на соответствующий земельный участок, за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления, на основании п. 4 ст. 397 НК РФ.
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в котором определено, что плательщиками данного налога являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на указанное имущество. Согласно данным регистрирующих органов за А. зарегистрированы: нежилое здание (административное) (<адрес>), срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (склад) (<адрес>), срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено Налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2012 год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В нарушение ст. 45 НК налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, начислена пеня. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Плательщику в порядке и сроки, предусмотренные ст. 69, 70 НК РФ направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени с просьбой погасить задолженность.
 
    В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в Судебные участки мировых судей Предгорного района Ставропольского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> с должника А.. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с А. задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>. В соответствии с ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Предгорного района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с А. сумм задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> до настоящего времени не уплачены.
 
    Просит суд: взыскать с должника А. задолженность по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> из них: налог за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей; пеня в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представители истца Д. и Б. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика А..
 
    Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не являлся и не является собственностью ответчика. Поэтому начисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № и требование истца о его уплате, а также об уплате пени ответчиком является безосновательным.
 
    Также пояснил, что в период с 2001 года по 2011 год ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждаемся Выпиской из ЕГРИП № №. В процессе осуществления предпринимательской деятельности ответчиком использовались земельные участки с кадастровыми номерами №. №. №. №. Статус индивидуального предпринимателя ответчика был прекращен в 2011 году Арбитражным судом Ставропольского края в результате признания ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках арбитражного дела о банкротстве №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ответчика завершена. Информация об этапах признания ИП А. банкротом и примененных при этом процедур банкротства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в разделе «Картотека арбитражных дел» и является общедоступной.
 
    Земельные участки и расположенные на них строения, выступающие предметом налоговых требований истца, были реализованы арбитражным (конкурсным) управляющим А. в ходе конкурсного производства в июле 2012 года. В соответствии с п. 5 ст. 25 ГК РФ и п. 3 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом, а также отношения, связанные с несостоятельностью индивидуальных предпринимателей, устанавливаются и регулируются Законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, отношения связанные с предъявлением Налоговым органом к ИП А. требований об уплате земельного налога и налога на имущество (строения, расположенные на земельных участках), должны были рассматриваться с учетом особенностей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), в рамках процедур банкротства, проводимых в отношении А.
 
    Исходя из положений ст. 5 Закона, требования истца об уплате земельного налога и налога на имущество за 2012 год являлись «требованиями кредитора по текущим платежам», и, в соответствии со ст. 134 Закона, подлежали предъявлению истцом в адрес арбитражного управляющего для погашения вне очереди и преимущественно перед другими кредиторами за счет конкурсной массы должника, формируемой из имущества ответчика. Являясь уполномоченным органом исполнительной власти и принимая непосредственное участие в арбитражном деле о банкротстве ИП А., истец обязан был действовать разумно и добросовестно в части осуществления своих прав и исполнения обязанностей, в том числе, и процессуальных.
 
    Владея всей информацией о применяемых в отношении ответчика процедурах банкротства, истец имел возможность, до момента завершения процедуры конкурсного производства в октябре 2012 года, предъявить арбитражному управляющему требования об уплате земельного налога и налога на имущество за фактический период владения А. этим имуществом, т.е. за периоде января 2012 года по июль 2012 юла (момент продажи имущества). Однако, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей уполномоченного органа, истец не предъявил своих требований об уплате земельного налога и налога на имущество за 2012 год в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. После завершения расчетов с кредиторами, индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. После завершения банкротства к гражданину, ранее являвшемуся индивидуальным предпринимателем, сохраняют свою силу требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера, а также могут быть предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства.
 
    Принимая во внимание, что требование истца об уплате земельного налога и налога па имущество за 2012 год не попадает под указанные критерии, оно не может быть предъявлено к ответчику для исполнения, и в силу положений подпункта 2 п. 1 ст. 59 НК РФ рассматриваемые недоимка по земельному налогу, налогу на имущество за 2012 год и задолженность по пени должны быть признаны истцом безнадежными к взысканию для дальнейшего их списания.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о взыскании с А. задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество и пени за 2012 год в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Порядок уплаты налогов на имущество физическими лицами определен Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1. В соответствии со ст. 1, 2 указанного Закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
 
    В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Указанные сведения предоставляются в электронной форме.
 
    В материалах дела имеются справки о принадлежности имущества (л.д. 17-28), из которых усматривается, что ответчику А. на праве собственности принадлежат земельные участки:
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г, по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также строения:
 
    нежилое здание (административное) по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    нежилое здание (склад) по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные справки сформированы на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями ст. 85 НК РФ. Справки о принадлежности имущества, подписаны должностными лицами ИФНС № 10 и заверены гербовой печатью, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    По мнению суда, предоставленная ответчиком выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53) не опровергает содержащиеся в справках сведения, поскольку не свидетельствует о принадлежности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, иному лицу.
 
    Перечисленные в справках налогового органа земельные участки в силу ч. 1 ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения, поскольку не входят в перечень земельных участков, установленный в ч. 2 ст. 389 НК РФ. Таким образом, А., в собственности которого находятся земельные участки, в силу ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, указанным в ст. 395 НК РФ, А. не относится.
 
    Как собственник нежилых зданий, А. является плательщиком налогов на имущество физических лиц, поскольку к категориям лиц, освобожденных от уплаты данного налога в соответствии с ч. 4 Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц», А. не относится.
 
    В силу ст. 3 Закона «О налоге на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Согласно ст. 5 Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно.
 
    В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 399 НК РФ. В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К предусмотренным ст. 391 НК РФ категориям налогоплательщиков, для которых налоговая база подлежит уменьшению, ответчик не относится.
 
    В соответствии со ст. 393-394 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В силу ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
    В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
 
    В материалах дела имеется копии налогового уведомления № (л.д. 16), в котором согласно ст. 52 НК РФ указаны: размер налога, расчет суммы налога и срок его уплаты. В соответствии с указанным налоговым уведомлением, А. надлежало уплатить земельный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, расчет суммы налога соответствует ст. 390-396 НК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, в указанные в налоговом уведомлении сроки А. обязанность по уплате налога не выполнил. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику заказными письмами были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми было предложено погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени (л.д. 12-15, 29-30). Требования содержат все сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, срок направления требований, предусмотренный ст. 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.
 
    В судебном заседании установлено, что в указанные сроки А. обязанность по уплате налогов и пени не выполнил. Указанное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с указанным требованием закона, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № обратиться в суд с иском о взыскании с А. налога и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-11).
 
    Как видно из материалов дела, инспекция обратилась в Судебные участки мировых судей Предгорного района Ставропольского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени с должника А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с А. задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 129 ГПК РФ, указанный судебный приказ отменен (л.д. 35-36).
 
    Таким образом, инспекция обоснованно обратилась в суд с требованием о взыскании с А. задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> в порядке искового производства. Иск подан в суд с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что данные требования подлежали рассмотрению в рамках процедур банкротства, проводимых в отношении А., по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя А. введена процедура наблюдения (л.д. 65-72).
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, признана утратившей силу государственная регистрация А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 73-78).
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено (л.д. 79-82).
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год. Указанные налоги исчисляются ежегодно, налоговым периодом признается календарный год. В указанный налоговый период (2012 год) А. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Частью 1 ст. 397 НК установлено, что срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    В соответствии с указанными требованиями закона в налоговом уведомлении № срок уплаты земельного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а налога на имущество физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления указанного срока у налогового органа не имелось оснований для предъявления ответчику требования об уплате налогов, и тем более не имелось оснований для взыскания налогов в судебном порядке.
 
    Конкурсное производство в отношении должника А. завершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования о взыскании налога за 2012 год не могли быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве.
 
    Прекращение ответчиком А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требование об уплате налога за 2012 год не может быть предъявлено А., поскольку не попадает под критерии требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных требований личного характера (ст. 25 ГК РФ), и в силу положений ст. 59 НК РФ рассматриваемые недоимка по налогу и пени должны быть признаны истцом безнадежными к взысканию для дальнейшего их списания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.
 
    Данная норма закона не применима к данному спору, поскольку обязательство А. по уплате налогов за 2012 год возникло после завершения процедуры банкротства, требования о взыскании налога за 2012 год в период процедуры банкротства не предъявлялись и не учитывались.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 52 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.
 
    Данная норма закона также не применима к данному спору, поскольку требования о взыскании налога за 2012 год в период процедуры банкротства не предъявлялись, в реестр требований не вносились, соответственно, денежные средства, полученные при реализации имущества должника А., в счет погашения налогов не перечислялись
 
    По мнению суда, доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    Суд считает, что в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом надлежащим образом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а доводы ответчика о необоснованности заявленных требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о взыскании с А. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к А. о взыскании налога и пени – удовлетворить.
 
    Взыскать с А. в доход бюджета Предгорного муниципального района задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с А. в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд.
 
    Председательствующий судья Поливанов Д.А.