Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело 2-3662/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милергольд М.Б. к Салмину П.Э. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Обращаясь в суд, истец Милергольд М.Б. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом и инвестиционным интернет проектом «Е-forex» был заключен договор. В соответствии с п. 2.1 предметом данного договора является передача инвестиций (собственных, заемных и/или привлеченных денежных средств) на пул-счет, на котором аккумулируются инвестиции инвесторов Трейдерам (участник проекта, который действует в интересах инвестора и выполняет торговые операции на биржах по поручению инвесторов) для получения прибыли от их использования. В период с 09.01.2013 г. по 02.02.2013 г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме ... руб. с целью размещения указанных денежных средств на инвестиционном интернет-проекте «Е-forex». Ответчик использовал денежные средства от своего имени как физического лица, для осуществления конверсионных арбитражных (спекулятивных) операций на международных финансовых рынках и извлекал доход.
В судебное заседание истец Милергольд М.Б. не явилась, причины неявки не известны.
Представитель истца по доверенности Осокина Т.П. требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Салмин П.Э. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Представитель ответчика по доверенности Бурцев А.В. суду пояснил, что денежные средства истец направлял не ответчику, а на счет, открытый на имя ответчика. Денежные средства он лично не получал, денежные средства использовались другими лицами по договору для получения прибыли.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.
Истец обосновывает свои требования тем, что между ним и ответчиком были договорные обязательства, предусматривающие передачу истцом ответчику денежных средств. Истцом суду представлен договор-оферта, согласно которому определяются взаимоотношения между Инвестиционным интернет-проектом «Е-forex» - «оферент» и дееспособным физическим лицом, принявшим настоящее предложение о заключении договора и передавшим для участия в проекте денежные средства «акцептант». Согласно исковому заявлению Салмин П.Э. должен был разместить денежные средства истца на инвестиционном интернет-проекте «Е-forex». В обоснование заявленных требований истец указала, что перечислила на счет ответчика денежные средства, которые в настоящее время ответчик не возвращает.
Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 09.01.2013 г., от 10.01.2013 г., от 11.01.2013 г., от 12.01.2013 г., от 13.01.2013 г., от 14.01.2013 г., от 15.02.2013 г., от 01.02.2013 г., от 02.02.2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Анализ соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28.10.2013 г. свидетельствует, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком, является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах торговых сделок на биржах, направленных на получение прибыли, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.
Согласно Современному экономическому словарю Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцева Е.Б. (ИНФРА-М, 2006) торговая операция, трейдинг - банковский, биржевой термин, означающий продажу и последующую покупку акций, в расчете на получение прибыли за счет изменения их курсовой стоимости.
Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Целью перечисления истцом денежных средств на счет ответчика являлось вложение денег в систему и получения от вложенных сумм прибыли, следовательно, имело место соглашение о выигрыше, которое заключено между участниками такого соглашения по установленным правилам, что является азартной игрой.
Согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Из ч. 2 ст. 1062 ГК РФ следует, что требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Ответчику фактически было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на валютном рынке, что следует из искового заявления и протокола допроса потерпевшего, представленного истцом. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования, связанные с участием в играх, не подлежат судебной защите.
Истцом каких-либо доказательств заключения данного договора на бирже или об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо не представлено.
Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя неблагоприятные риски для той или другой стороны.
Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер, оферент отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Милергольд М.Б. к Салмину П.Э. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное решение принято 27.09.2014 года.
Судья И.К. Кушнарева
