Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1926/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к Антохину Р.А., ИФНС России по г.Орлу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВЭБ-лизинг» первоначально обратилось суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по г.Орлу, Антохину Р.А.
В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИФНС России по г. Орлу о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 729 093,07 руб., в отношении должника Антохина Р.А. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль Форд Фокус, (дата обезличена).в., VIN (номер обезличен).
Однако указанное транспортное средство является собственностью ОАО «ВЭБ-лизинг». (дата обезличена) между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ИП Антохиным Р.А. был заключен договор лизинга, на основании которого лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «(информация скрыта)» легковой автомобиль Форд Фокус, (дата обезличена).в., VIN (номер обезличен) в комплектации, согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
По акту приема-передачи предмета лизинга от (дата обезличена) Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды до (дата обезличена) года, при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед Лизингодателем, предмет лизинга стоимостью 812 000,00 руб., в том числе НДС в размере 123 864,41 рубля.
Между тем, договор лизинга не свидетельствует о возникновении у ИП Антохина Р. А. права собственности на переданный во временное владение и пользование по акту автомобиля.
Таким образом, на дату вынесения постановления и по настоящее время ИП Антохин Р.А. не являлся и не является собственником спорного автомобиля.
Им как собственникам спорного транспортного средства ничего не было известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
По изложенным основаниям, просили суд освободить от ареста имущество, принадлежащее ОАО «ВЭБ-лизинг» на праве собственности, произведенного судебным приставом-исполнителем МОП по ОИП УФССП по Орловской области Гиндиной И.В. на основании Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) в отношении автомобиля Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен), мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт), изготовитель (информация скрыта) серия № ПТС (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель истца ОАО «ВЭБ-лизинг» по доверенности Алексеенков А. Е. поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд освободить от ареста имущество, произведенного судебным приставом-исполнителем МОП по ОИП УФССП по Орловской области Гиндиной И.В. на основании Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен), в отношении автомобиля Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен), мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт), изготовитель (информация скрыта), серия № ПТС (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Орлу по доверенности Ананьева Е. А. просила исключить ИФНС России по г.Орлу из числа ответчиков, указывая, что они являются ненадлежащими ответчиками.
В судебном заседании представитель ответчика Антохина Р. А. по доверенности Цепляев Д. А., требования ОАО "ВЭБ-лизинг" к Антохину Р.А. об освобождении имущества от ареста признал в полном объеме.
В судебное заседание СПИ МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Г.И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявлении е о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 того же Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного документа Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена). о взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 4 729 093,07 руб., в отношении должника Антохина Р.А. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Орлу.
(дата обезличена) в рамках исполнительного производства на основании ответа из УГИБДД УМВД России по Орловской области и ИФНС России по (адрес обезличен) в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен), мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт).
Вместе с тем, ОАО «ВЭБ-лизинг», как собственник указанного автомобиля о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства уведомлен не был.
(дата обезличена) в отдел поступило заявление ведущего специалиста УпОБ ОАО «ВЭБ-лизинг» регионального подразделения (адрес обезличен) Алексеенкова А. Е. об отмене запрета на проведение регистрационных действий по автотранспортному средству Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен) модель № двигателя (номер обезличен), мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт), в связи с тем, что между ИП Антохиным Р.А. и ОАО «ВЭБ- лизинг» был заключен договор лизинга, согласно которому ОАО «ВЭБ-лизинг»приобрело и передало в лизинг ИП Антохину Р. А. вышеуказанный автомобиль.
(дата обезличена) в удовлетворении заявления ведущего специалиста УпОБ ОАО «ВЭБ-лизинг » регионального подразделения (адрес обезличен) А.А.Е. об отмене запрета на проведение регистрационных действий по автотранспортному средству Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен) мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт) было отказано в связи с отсутствием надлежащих правовых оснований для снятия ареста с имущества должника. Также было разъяснено вправо в соответствии со статьей 119 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). между ОАО «ВЭБ-лизинг»и ИП Антохиным Р.А. был заключен договор лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена)
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «(информация скрыта)» легковой автомобиль FORD Форд «Фокус»; (дата обезличена).в.; VIN (номер обезличен) (далее - предмет лизинга) в комплектации, согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
Из п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Продавец ООО «(информация скрыта)» обязуется передать в собственность ОАО «ВЭБ-Лизинг», а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль в соответствии с согласованной с Лизингополучателем –ИП Антохиным Р.А., FORD Форд «Фокус»; (дата обезличена).в.; VIN (номер обезличен); товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ИП Антохину Р.А. в соответствии с договором лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена)
По акту приема-передачи предмета лизинга от (дата обезличена) Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды до (дата обезличена) года, при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед Лизингодателем, предмет лизинга стоимостью 812 000,00 руб., в том числе НДС в размере 123 864,41 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предмет договора лизинга - автомобиль FORD Форд «Фокус»; (дата обезличена).в.; VIN (номер обезличен) принадлежит на праве собственности лизингодателю ОАО «Вэб-Лизинг», что подтверждается представленными истцом документами, Общими условиями договора лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 3.2, 3.4, 6.1); договором лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 1.1); актом приема-передачи от (дата обезличена) предмета лизинга по договору лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 1); договором купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) ( п. 1.1, 1.2); актом приемки-передачи к договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 3), и регистрационной записью в ПТС (адрес обезличен) от (дата обезличена) г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом и признания исковых требований ответчиком Антохиным Р.А., суд приходит к выводу, что на дату вынесения постановления (дата обезличена) о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен), мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт), указанный автомобиль принадлежал ОАО "ВЭБ-лизинг ".
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "ВЭБ- лизинг" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом довод ответчика ИФНС России по г.Орлу о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по указанному делу, является несостоятельным по следующим основаниям.
В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВЭБ-лизинг» к Антохину Р.А. и ИФНС России по г.Орлу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее ОАО «ВЭБ-лизинг» на праве собственности, а именно: автомобиль Форд Фокус, (дата обезличена).в., белого цвета, VIN (номер обезличен), модель № двигателя (номер обезличен) мощность двигателя 125, 12 л.с., (92 кВт), наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области постановлением от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен) возбужденному на основании Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен)
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2014г.
Судья Н.Н.Второва
