Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-5437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года      г. Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Романцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Гаврилиной Н,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гаврилиной Н,Ю., мотивировав его тем, что между истцом ОАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование Акционерный Банк «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 877500 руб. сроком на 84 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. В соответствии с п.7.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в АБ «<данные изъяты>» на приобретение автотранспорта и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор и договор залога. Согласно условиям договора ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 15963 руб. За нарушение сроков платежей по Кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п.8.1 Параметров сделки указанный в п.4 Параметров сделки товар, а именно автомобиль марки OPEL ANTARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, передан банку в залог.
 
    Ответчик условия договора не исполняет, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298768,23 рублей из которых: сумма основного долга – 249207,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 28932,59рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 15424,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5203,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10187,68 рублей, по оплате независимого оценщика в размере 4000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 401120 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Ножкин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Гаврилина Н.Ю. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании судебной экспертизы и снизить размер неустойки ввиду трудного материального положения.
 
    Заслушав представителя истца Ножкина А.А. и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование Акционерный Банк «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 877500 руб. сроком на 84 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. В соответствии с п.7.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в АБ «<данные изъяты>» на приобретение автотранспорта и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор и договор залога. Согласно условиям договора ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 15963 руб. За нарушение сроков платежей по Кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 298768,23 рублей, из которых сумма основного долга – 249207,84 рублей, проценты за пользование – 28932,59 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 15424,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5203,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении кредита, ответчицей суду не представлено.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы просроченного долга и процентов за пользование кредитом всего в сумме 278140,43 рублей, суд считает указанную сумму правильно рассчитанной, то суд взыскивает указанную сумму по заявленным истцом требованиям, указанным в иске.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат кредита – 15424,03 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5203,77 рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Условиями.
 
    Истцом заявлено к взысканию с ответчика, с учетом представленного расчета: неустойка за несвоевременный возврат кредита – 15424,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5203,77 рублей.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 5000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 рублей. К данным выводам суд приходит с учетом того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается соответствующими справками.
 
    В связи с чем, суд взыскивает ответчика в пользу истца неустойку всего в размере 6000 рублей, и отказывает истцу в остальной части иска по вышеизложенным основаниям.
 
    В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п.8.1 Параметров сделки указанный в п.4 Параметров сделки товар, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, передан банку в залог.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501400 рублей. При реализации предмета залога, равная 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика составляет 401120 рублей.
 
    Ответчик условия договора не исполняет, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Судом, по ходатайству ответчика, по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества, указанного в договоре на дату экспертизы составляет 529056 рублей.
 
    Данное экспертное заключение, суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
 
    Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика и истца по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанной сумме – 529056 рублей.
 
    Поскольку ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении доводов истца, представленного расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору всего в размере 284140,43 рублей.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилиной Н.Ю. При этом, устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля ответчика в размере 529056 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1041,41 рубля.
 
    Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
 
    Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в сумме 10000 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Гаврилиной Н,Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту, предоставленному согласно параметрам сделки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284140,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1041,41 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Гаврилиной Н,Ю. заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, VIN: №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 529056 рублей.
 
    Взыскать с Гаврилиной Н,Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в сумме 10000 рублей.
 
    В остальной части иска истцу – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ. через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                             Н.В. Сисина