Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Тонких В.В. о взыскании задолженности по кредиту; о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Тонких В.В. о взыскании задолженности по кредиту; о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по <данные изъяты> % в день. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Истец просит взыскать с ответчика Тонких В.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца, Родионова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Тонких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца на основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тонких В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день (л.д. 6,7).
Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что истцом на счет №, открытый на имя Тонких В.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д. 9), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.
Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).
Судом установлено, что ответчик Тонких В.В. нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности № (л.д. 14-15).
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.
Ответчик Тонких В.В. какие-либо возражения по существу предъявленных к нему требований, а также доказательств, произведенной им в адрес банка оплаты по кредитному договору, суду не представил.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению: с ответчика Тонких В.В. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд также считает возможным удовлетворить требование истца в части прекращения действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тонких В.В.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тонких В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Тонких В.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Тонких В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
