Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№2-860/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Савинова М.Г. к Чупрову А.Ф. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
установил:
Куницкий С.Ю., действуя на основании доверенности от имени и в интересах Савинова М.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Чупрову А.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи шиномонтажного оборудования, заключенного <дата> между Г.А.., действующим от имени Савинова М.Г., и Чупровым А.Ф. В обоснование заявленных требований истец указал, что пунктом 2 названного договора предусмотрен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата производится в два этапа, а именно, авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, который на момент подписания договора уже был передан продавцу, и <данные изъяты> рублей - в срок до <дата>. В соответствии с условиями заключенного договора товар был передан ответчику, претензий к качеству, количеству товара от которого не поступало. Между тем, в оговоренный договором срок оплаты товара ответчиком денежные средства истцу не переданы. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, с Чупрова А.Ф. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Савинов М.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно принятой от представителя истца Куницкого С.Ю. телефонограмме, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Чупров А.Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).
Судом установлено, что <дата> между Г.А.., действующим от имени Савинова М.Г. на основании доверенности от <дата>, и Чупровым А.Ф. заключен договор купли-продажи шиномонтажного оборудования, в соответствии с п.1. которого предметом является шиномонтажное оборудование в виде станка балансировочного фирмы «<данные изъяты>», станка шиномонтажного фирмы «<данные изъяты>», компрессора, а также комплекта видеонаблюдения.
Пунктом 2. договора стороны определили цену договора и порядок расчетов. Стоимость товара установлена в <данные изъяты> рублей, а порядок оплаты товара определен сторонами в два этапа путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, а <данные изъяты> рублей – в срок до <дата>.
Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> исполнен продавцом путем передачи оборудования Чупрову А.Ф., что находит свое отражение в содержании договора, имеющим подпись покупателя и свидетельствующую об отсутствии претензий как к качеству, так и к комплектации оборудования.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав ответчику указанный в договоре товар надлежащего качества, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором сроки оплаты оборудования нарушил, в связи с чем, с учетом приведенных норм закона, находит требования о взыскании с ответчика задолженности за переданный по договору товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи, а заявленная к взысканию задолженность им по существу не оспорена.
Установив правомерность материально-правовых требований истца, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при разрешении требований Савинова М.Г. в о взыскании с Чупрова А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами части исходит из следующего.
С учетом природы процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и обозначенных в законе оснований для возложения на должника данной имущественной ответственности, как то пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а также исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения Чупровым А.Ф. денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Временной период взыскания судом определяется исходя из установленного договором срока произведения ответчиком второго платежа, нормативного порядка исчисления срока и заявленных требований.
При таких обстоятельствах, производя исчисление подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание заявленный истцом период с <дата> по <дата> и исходит из действующей ставки рефинансирования 8,25 процентов на день рассмотрения дела, в связи с чем, устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценив соразмерность присужденного размера неустойки последствиям, наступившим в результате несвоевременного исполнения денежного обязательства, а также периода неисполнения ответчиком обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит исчисленную сумму процентов последствиям соразмерной нарушению обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера взыскиваемой законной неустойки не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание, что заявленные требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика Чупрова А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Савинова М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Чупрова А.Ф. в пользу Савинова М.Г. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чупрова А.Ф. в пользу Савинова М.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Колесникова
