Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-5938/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Серофимову И. И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Серофимовым И.И. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 37,65% годовых на 36 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет на имя ответчика XXXX и перечислил денежные средства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность ответчика перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере XXXX 91 коп., из них: XXXX 66 коп. – сумма основного долга, XXXX 44 коп. –проценты за пользование кредитом, XXXX – штрафы, XXXX 81 коп. – проценты за просроченный долг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с Серофимова И.И. задолженность в размере XXXX 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Серофимов И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Серофимовым И.И. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 37,65% годовых на 36 месяцев.
С Условиями кредита заемщик был согласен, что подтверждается подписанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ года, анкеты к заявлению, графика платежей, а также подписанием тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Согласно выписке по лицевому счету Серофимов И.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Серофимов И.И. условия по кредиту не выполняет, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 91 коп., из них: XXXX 66 коп. – сумма основного долга, XXXX 44 коп. –проценты за пользование кредитом, XXXX – штрафы, XXXX 81 коп. – проценты за просроченный долг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Условия кредитования Серофимовым И.И. не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены, а потому с учетом положений ст. 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX 14 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Серофимова И. И. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 14 копеек, а всего ко взысканию XXXX 05 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
