Решение от 22 сентября 2014 года

    №12-452/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          22 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО3,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в 1500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО1, являясь собственником автомобиля ВАЗ 111730, рег.знак О921АТ37, ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 на <адрес> нарушила требование дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление по делу является незаконным и подлежит отмене, поскольку ПДД она не нарушала, водительского удостоверения она не имеет, принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 111730, рег.знак О921АТ37, управлял ее бывший супруг, ФИО2
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в суде показал, что по доверенности управляет принадлежащим его бывшей супруге ФИО1 автомобилем ВАЗ 111730, рег.знак О921АТ37. ФИО4 автомобилем не управляет, т.к. не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем ФИО4, спустило колесо. ФИО4 совершил вынужденную остановку на <адрес> вне зоны действия знака «остановка запрещена». По состоянию здоровья убрать автомашину смог только вечером ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период бывшей супруге пришли пять постановлений о штрафе за неправильную парковку.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Содержащиеся в жалобе ФИО1 сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 находилось в пользовании ФИО2, который управлял автомобилем. На ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на право управления транспортным средством ФИО4, что подтверждает показания ФИО4. Согласно информации УГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО1 заключен только в отношении ФИО2, единственного допущенного к управлению транспортным средством. Настоящие доказательства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, которая транспортным средством не управляла, и, соответственно, ПДД не нарушала. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья, - Р Е Ш И Л :Жалобу ФИО1 удовлетворить.Постановление инспектора ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.Судья <адрес> суда <адрес>                  ФИО3