Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» к К. А. С. , К. Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... с К. А. С. , К. Д. В. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***., расторгнуть кредитный договор ***
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).
Ответчики К. А. С. , К. Д. В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебной повесткой по почте, извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения на почте не свидетельствует о ненадлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и К. А. С. был заключен кредитный договор №... и выдан кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,45% годовых (л.д. 9-11).
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и К. Д. В. (поручитель) №... от дата (л.д. 12-13), который отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от дата К. А. С. приняла на себя ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 19.06.2013, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка заемщику и историей операций.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора №... от 19.06.2013, п. 2.3. договор поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от дата о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по перечислению платежа в погашение кредита, и уплату процентов, иных платежей заемщиком не исполнены своевременно, ответчики уплачивают ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора №... от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №... от дата составляет 232597 (двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь ) руб. 81 коп., из которых: ***, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.07.2014.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 232597 (двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь ) руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому договор подлежит расторжению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины ***
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 3) и основано на ст. 98 ГПК РФ, а потому также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 19.06.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и К. А. С. .
Взыскать солидарно с К. А. С. , К. Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... задолженность по кредитному договору - ***
Взыскать в равных долях с К. А. С. , К. Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... в возврат государственной пошлины - ***
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 26.09.2014г.
Судья А.Х. Курмаева
