Дата принятия: 22 сентября 2014г.
2-1219/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Уфа
Демкий районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Киекбаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Проектный институт «Ас-Проект» к Вавилонская Л.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО Проектный институт «Ас-Проект» обратилось в суд с иском к Вавилонская Л.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, принадлежащего ООО Проектный институт «АС-Проект» (ООО ПИ АСП) под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> №, принадлежащего Вавилонская Л.И. под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП была признана ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 р. за нарушение пп. 1.3. ПДД РФ, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, также они обратились в ООО СК «Цюрих» за страховым возмещением, стоимость страхового возмещения составила 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № составила 307 415,49 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 187415 руб. 49 коп., 4500 руб. расходы за проведение независимой оценки, 7344 руб. 77 коп. сумму за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходы за оплату услуг представителя, 5319 руб. 16 расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО Проектный институт «Ас-проект» по доверенности Насхутдинов Т.У. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вавилонская Л.И. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, материалами делаподтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, принадлежащего ООО Проектный институт «АС-Проект» (ООО ПИ АСП) под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> №, принадлежащего Вавилонская Л.И. под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Вавилонская Л.И. была застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты которая составила 120000 руб..
С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № составила 307 415,49 рублей.
При вынесении решения суд берет за основу отчет № ИП ФИО7, считая его соответствующим нормативным и методическим документам, составленными в соответствии с Федеральными стандартами оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года, разработанными в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2006 года №157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Изучив указанный отчет, выданные независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Он выполнен оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшими свою ответственность. Нарушений при составлении указанного отчета, влекущего его недействительность, не допущено.
В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования ООО Проектный институт «Ас-Проект» к Вавилонской Л.И. подлежащими удовлетворению, а именно, согласно требованиям истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере 187415 руб. 49 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 4500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом этого суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства ответчиком по выплате истцу суммы ущерба в пределах исковых требований составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: проценты итого =(191915.49) * 167 * 8.25/36000 = 7344 руб. 77 коп.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 319 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Проектный институт «Ас-Проект» удовлетворить.
Взыскать с Вавилонская Л.И. в пользу ООО Проектный институт «Ас-Проект» сумму восстановительного ремонта в размере 187415 руб. 49 коп., 4500 руб. -расходы за проведение независимой оценки, 7344 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходы за оплату услуг представителя, 5319 руб. 16 расходы по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Председательствующий А.В. Салишева
