Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1910/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 22 сентября 2014 года дело по иску Дорофеевой Л.Е. о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, установить досрочную пенсию по старости, выплатить недополученную пенсию с индексацией, о взыскании расходов на оплату юридических услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорофеева Л.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнений о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с __.__.__, продолжительностью <....>. Также просит установить досрочную пенсию по старости с __.__.__, выплатить недополученную пенсию с индексацией с __.__.__, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <....> руб., указывая в обоснование, что работала с __.__.__ по __.__.__ в Управлении «<....>», с __.__.__ по __.__.__ в МУЦП «<....>», с __.__.__ по __.__.__ в МУП «<....>», с __.__.__ по __.__.__ в «<....>», с __.__.__ по __.__.__ в ООО «Тепловая Компания», с __.__.__ по __.__.__ в ООО «Водогрейная котельная», с __.__.__ по настоящее время – в ООО «Районная котельная» по специальности «аппаратчик химводоочистки». Ответчик отказал в назначении досрочной пенсии мотивируя отсутствием стажа на соответствующих видах работ по, с чем истец не согласна. Ее работа непосредственно связана с такими вредными веществами как каустическая сода и концентрированная серная кислота, в том числе с распаковкой мешков химпродуктов, смешением, растворением, разливкой, с очисткой промышленных сточных вод, а также с очисткой отстойников, баков, солевых бункеров и дренажных каналов. Условия труда, в которых она работает, являются крайне вредными, ей выдавали и выдаются средства индивидуальной защиты, молоко. Согласно штатному расписанию аппаратчики химводоочистки работают во вредных условиях труда. Следовательно, она вправе рассчитывать на установление досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика, представители третьих лиц ООО «Тепловая компания», ООО «Водогрейная котельная», ООО «Районная котельная» в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, заслушав специалиста ФИО8, суд находит рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что __.__.__ Дорофеева Л.Е. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
 
    В соответствии с пп. 2п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, при наличии одновременно трех условий: страховой стаж не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда по профессии или в должности, поименованной в Списке № 2 от 22.08.1956 и (или) в Списке № 2 от 26.01.1991 № 10, - не менее 10 лет.
 
    Решением ГУ-УПФР по г. Инте от __.__.__ №__ Дорофеевой Л.Е. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ на основании того, что на момент обращения у Дорофеевой Л.Е. отсутствовал стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 2.
 
    Из копии трудовой книжки истица следует, что в спорные периоды она работала по должности «аппаратчик химводоочистки» (л.д.7-11).
 
    Профессия «аппаратчик химводоочистки» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 в равной степени как и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе X «ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (21100000) в пункте «А» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1, на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1 (позиция 2110А020).
В Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе VIII «ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (10800000) в пункте «А» (1080А000-17541) указаны имеющие право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а именно рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе под номером 1080А010 - активированного угля; алюмогеля; аэрогеля; альдегидов и их производных; аминов, их соединений; аммиака (включая газовое сырье);галоидопроизводных этилена, их полимеров и сополимеров; йода, его соединений; каустической соды; карбида кальция и др.
 
    Из материалов дела, в том числе исходя из документов, представленных третьим лицом ООО «Тепловая компания», исходя из сведения Интинского городского архива и материалов отказного пенсионного дела Дорофеевой Л.Е., следует, что истица не работала на производствах и работах, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, в том числе: в производствах и работах каустической соды; на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности в производствах и работах: в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1, на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1.
 
    Факт наличия вредных факторов в картах аттестации рабочего места «аппаратчика химводоочистки» (л.д.20-22) сам по себе не свидетельствует о необходимости безусловного включения периодов работы истца в данной должности в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Таким образом, у истицы в спорные периоды отсутствует стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.100 ГПК РФ суд также отклоняет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Дорофеевой Л.Е. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с __.__.__, продолжительностью <....>; о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с индексацией, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение (решение в окончательной форме) принято 30.09.2014 в 17 часов.
 
    Судья Е.В.Шевченко