Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-3602/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                       город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., с участием представителя истца Филиппова С.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.М. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузнецов Е.А., управляя принадлежащей истцу автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, во время парковки кузовом автомашины задел рекламный щит, в ходе чего транспортное средство получило повреждение задней правой двери, задней части кузова автомашины, задней фары освещения. Указанный автомобиль согласно договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ застрахован рамках добровольного имущественного страхования (договор КАСКО) в страховой компании ЗАО «МАКС». По результатам проведенной проверки заместителем начальника капитана полиции ОП <данные изъяты> установлено отсутствие признаков происшествий, содержащих сведений криминального характера. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, и просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Кузнецова Л.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, свое право на участие в судебном заседании делегировала представителю.
 
    Представитель истца Филиппов С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в связи с получением автомобилем истца механических повреждений, Кузнецова Л.М. обратилась в ЗАО Страховая компания «МАКС» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Поскольку ущерб не возмещен, произведенная истцом оценка ущерба ответчиком не оспаривается, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение, расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо Кузнецов Е.А., извещенный надлежащий образом, в судебное заседание не явился, будучи опрошен в предыдущем судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подъехал к своему дому № по <адрес> и начал парковать машину. При развороте автомобиля из-за невнимательности задел рекламный щит кузовом автомашины, в результате чего повредил заднюю дверь с правой стороны, заднюю часть кузова автомашины, заднюю фару освещения. После получения повреждений автомобиля, он сразу позвонил в ГИБДД, но ему сказали, что данное происшествие не является дорожно-транспортным происшествием, предложили обратиться в отделение полиции или к участковому уполномоченному полиции. После его звонка в отделение полиции, приехавшие сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, сфотографировали автомобиль, Кузнецов Е.А. написал объяснение. По результатам проведенной проверки признаков происшествий, содержащих сведений криминального характера, не установлено, о чем была выдано соответствующая справка, которая предоставлена ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.
 
    Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не выделил, об отложении не ходатайствовал, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузнецов Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, во время парковки кузовом автомашины задел рекламный щит, в результате чего транспортное средство получило повреждение задней правой двери, задней части кузова автомашины, задней фары освещения.
 
    Автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу Кузнецовой Л.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    Принадлежащий Кузнецовой Л.М. автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору КАСКО в ЗАО «МАКС» по риску «Хищение» и «Ущерб» на сумму <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно полису страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ к числу лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством относятся собственник автомобиля Кузнецова Л.М. и Кузнецов Е.А.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, произошло в период действия договора КАСКО.
 
    Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следует, что автомобиль истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило повреждения задней правой двери, задней части кузова автомашины, задней фары освещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику – ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик, произведя осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт, в котором отмечены имеющиеся на нем повреждения, выплату страховой суммы на момент обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, не произвел.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному по заказу истца <данные изъяты> по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за износа) составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за износа) равна <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись нарушение истцом на п. № Правил страхования, в частности указывая на то, что истец не заявила незамедлительно в соответствующие компетентные орган о страховом случае, и не представила оформленные надлежащим образом документы по страховому событию.
 
    Из указанного письма следует, что соответствии с п№ Правил страхования страхователь обязан в случае повреждения застрахованного транспортного средства незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, взрыве и падении предметов, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, а также в результате стихийных природных явлений - в органы внутренних дел, при пожаре - в подразделения МЧС) и обеспечить документальное оформление страхового события.
 
    Пунктом № Правил страхования «при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП - справки о ДТП, протоколы об административных правонарушениях в отношении участников ДТП, нарушивших Правила дорожного движения (ПДД), постановления по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, устанавливающие участника (участников) ДТП, нарушивших ПДД, а также и содержащих сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате ДТП».
 
    Согласно п. № Правил страхования страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора.
 
    Доводы ответчика, явившиеся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.
 
    Оспаривая доводы ответчика, истец указывает, что им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе сообщение заместителя начальника ОП <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты> с заявлением о повреждении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратился Кузнецов Е.А. Поступившее заявление было зарегистрировано в КУСП. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузнецов Е.А. на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подъехал к своему дому № по <адрес> и начал парковать автомашину. При этом он стал разворачиваться и по своей неосторожности и невнимательности задел находящийся там рекламный щит кузовом автомашины, в ходе чего повредил дверь с право стороны, заднюю часть кузова автомашины, заднюю фару освещения. В результате проверки, проведенной по заявлению Кузнецова Е.А. о повреждении признаков происшествий, содержащий сведения криминального характера, не установлено, в связи с чем на основании пункта № Приказа МВД РФ №, материалы проверки по факту повреждения автомашины <данные изъяты> приобщены в специальное номенклатурное дело.
 
    Надлежащим образом заверенная копия материала проверки по указанному факту было представлено суду ОП <данные изъяты> и исследовано в судебном заседании, которым подтверждены доводы изложенные стороной истца об обстоятельствах причинения механических повреждений автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из письма ответчика об отказе в выплате страхового возмещения следует, что уведомление ОП <данные изъяты>, о том, что транспортное средство повреждено во время парковки о рекламный щит истцом им представлен. Таким образом, повреждение ТС произошло в результате ДТП.
 
    Как указывалось ранее, именно ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты> обратился с заявлением о повреждении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
 
    Согласно пункту № Правил страхования в числе страховых случаев значится "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание; противоправных действий третьих лиц; пожара (в т.ч. который явился следствием взрыва), при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации; необычных для данной местности стихийных явлений (землетрясения, града, бури, урагана, наводнения, смерча); падения или попадания посторонних (инородных) предметов, в том числе снега и льда, гравия из-под колес других транспортных средств.
 
    Таким образом, факт наступление страхового случая и повреждения застрахованного имущества - автомашины истца во время парковки о рекламны щит истцом ДД.ММ.ГГГГ установлен.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Она определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Однако, неисполнение страхователем обязанности своевременно сообщить о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу указанной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах (в частности, на праве на суброгацию).
 
    В данном случае страховщик не доказал наличия названных обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Обстоятельства освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Учитывая, что предусмотренных положениями данных норм обстоятельств в данном деле не установлено, а также то, что ответчик не оспаривал сам факт повреждения застрахованного имущества в ДТП как произошедшего страхового случая, достаточных оснований для полного отказа в страховой выплате не имелось. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
 
    Доводы ответчика том, что истцом в нарушение Правил страхования не представлена справка компетентных органов (в данном случае - ГИБДД), суд считает не состоятельным, так как истцом представлено уведомление из правоохранительных органов по факту повреждения автомобиля истца, договор страхования ответчиком был заключен, в том числе по риску «Ущерб», недействительным не признан и никем не оспаривался, отсутствие данной справки из органов ГИБДД как таковой не опровергает факта повреждения транспортного средства. Доказательств того, что автомобиль получил повреждения при иных обстоятельствах, чем указывает истец, ответчиком не представлено.
 
    Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором страхования, предусмотрена выплата страховой суммы при наступлении страхового случая «Ущерб» в размере <данные изъяты>. Предусмотрена страховая выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа.
 
    По сообщению заместителя начальника ОП <данные изъяты> в результате проверки, проведенной по заявлению Кузнецова Е.А. о повреждении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признаков происшествий, содержащий сведения криминального характера, не установлено.
 
    Ответчиком не произведена оплата суммы страхового возмещения, тогда как сумма ущерба, определенного отчетом <данные изъяты> и не оспоренного ответчиком, составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» подтвержден материалами дела, у страховщика автомобиля возникла обязанность по выплате страховой суммы.
 
    Согласно по отчету <данные изъяты> расходы, которые истцу необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы статье 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая документально подтвержденный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузнецовой Л.М. в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что в целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>, уплата которых подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что понесенные истцом расходы являются убытками, суд считает необходимым взыскать с ответчика расход по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, он обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, в связи с чем суд, с учетом требований разумности и справедливости присуждает истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Требования Кузнецовой Л.М. о выплате страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке не были, чем были нарушены его права как потребителя.
 
    Поскольку на правоотношения по договору добровольного страхования транспортного средства распространяются положения Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В подтверждение понесенных расходов представлен истцом договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым С.Н. и Кузнецовой Л.М., которой за оказанные юридические услуги предусмотрена уплата вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца Филипповым С.Н. от истца указанной суммы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции.
 
    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Кузнецовой Л.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                                        З.А. Степанова
 
    Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2014 года.