Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3653\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 22 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Плашкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Владимира Викторовича к Ворожейкиной Оксане Сергеевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
06.01.2013 г. около 18 час. 00 мин. на 430 км. а\д М-6 « Каспий» Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 ( государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Пудовкина В.В. и автомобиля « Тойота Королла» ( государственный регистрационный знак №) под управлением Ворожейкиной О.С., в результате чего, автомобилям были причинены технические повреждения. Виновником происшествия является Ворожейкина О.С., которая допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.
Пудовкин В.В. обратился в суд с иском к Ворожейкиной О.В. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба, определенной в соответствии с заключением ООО «Антэкс» от 24 апреля 2014г. в размере 95840 руб. 40 коп.; расходов, связанных с хранением автомобиля в размере 30133 руб., а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 руб. 46 коп. В обосновании иска привел, что после происшедшего дорожно-транспортного происшествия, он обратился в страховую компанию владельца автомобиля «Тойота Королла»- ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 67030 руб. 56 коп., а также возместила затраты, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 2840 руб. Не согласившись с размером ущерба, он обратился в ООО « Антэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО « Антэкс» от 24 апреля 2014г., принадлежащий ему автомобиль ремонту не подлежал, а рыночная стоимость транспортного средства была определена в размере 213000 руб. Платежным поручением № 795 от 03.07.2014г. ООО «Росгосстрах», в пределах лимита ответственности страховщика, произвело доплату страхового возмещения в размере 50129 руб. 44 коп. Таким образом, Ворожейкина О.В. должна возместить остальную сумму ущерба в размере 95840 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке за период с 06.01.2013г. по 08.04.2014г. ( со дня дорожно-транспортного происшествия по день осмотра автомобиля страховщиком) в размере 30133 руб.
В судебном заседании истец Пудовкин В.В. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Ответчица Ворожейкина О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск от ответчика не предоставлено.
Суд, с согласия истца, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 06.01.2013 г. около 18 час. 00 мин. на 430 км. а\д М-6 « Каспий» Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ворожейкиной О.С. управлявшей автомобилем « Тойота Королла» ( государственный регистрационный знак №), в результате чего принадлежащий Пудовкину В.В. автомобиль ВАЗ 21124 ( государственный регистрационный знак К № 68) получил технические повреждения.
Согласно заключению специалиста ООО « Антэкс» от 24 апреля 2014г., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 определена в размере 213000 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» ( государственный регистрационный знак Н №) Ворожейкиной О.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» и Пудовкину В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о прекращении уголовного дела по обвинению Ворожейкиной О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД, из которого следует, что Ворожейкина О.С. грубо нарушая правила дорожного движения, не приняла своевременных мер к снижению скорости, обеспечивающей постоянный контроль над движением, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила перемещение своего автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер К064ХН68 под управлением Пудовкина В.В., хотя при полном и своевременном выполнении требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ могла предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Пудовкина В.В.; справкой о ДТП от 06.01.2013г.; актом осмотра автомобиля ВАЗ 21124 ( государственный регистрационный знак №) от 08.04.2014г.; заключением ООО « Антэкс» от 24.04.2014г.; банковской выпиской по счету Пудовкина В.В. от 22.07.2014г.
Поскольку Пудовкину В.В. было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., что не в полной мере покрывает причиненный истцу материальный ущерб, то при таких обстоятельствах с Ворожейкиной О.С. надлежит взыскать сумму в пользу истца в размере 95840 руб. (213 000 руб.- 120000 руб. = 95840 руб., где 213 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля, 120000 руб.- страховое возмещение, выплаченное страховой компанией).
Также с Ворожейскиной О.С. подлежат взысканию расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке за период с 06.01.2013г. по 08.04.2014г. ( со дня дорожно-транспортного происшествия по день осмотра автомобиля страховщиком) в размере 30133 руб., которые подтверждаются актами выполненных услуг № 001 от 08.04.2014г. и № 002 от 06.05.2014г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 3719 руб. 46 коп., которые подтверждены квитанцией от 24.07.2014г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пудовкина Владимира Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Ворожейкиной Оксаны Сергеевны в пользу Пудовкина Владимира Викторовича материальный ущерб в общей сумме 125 973 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 29.09.2014г.
Судья: Н.Р. Белова
