Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-5918/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Исайкиной А. А.ьевне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд к Исайкиной А.А. с иском об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м., кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:XXXX, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Отделом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Исайкина А.А. самовольно использует земельный участок по указанному адресу, выразившееся в ограждении земельного участка забором из металлопрофиль территории общего пользования площадью XXXX кв.м., без правоустанавливающих документов. Ответчику вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ г., на момент повторной проверки установлено, что правонарушение не устранено. В связи с чем, истец просит обязать Исайкину А.А. освободить территорию общего пользования площадью XXXX кв.м. на земельном участке с адресным ориентиром:XXXX.
Представитель администрации УГО Сытник Т.В., по доверенности в деле, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснив, что в ходе проверки установлено, что ответчиком незаконно занимается участок с кадастровым № XXXX. Данный участок ранее выделался ответчику для устройства палисадника, но ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем, право пользования аннулировано в ДД.ММ.ГГ г. Данный земельный участок расположен вдоль дороги, картографической схемой подтверждаются его границы, в связи с чем, участок является территорий общего пользования, занимаемой ответчиком незаконно.
Ответчик Исайкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила письменный отзыв, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:XXXX. На данном земельном участке отсутствует какая-либо территория общего пользования площадью XXXX кв.м. Приложенные к исковому заявлению акты проверки отдела муниципального земельного контроля свидетельствуют о проверке земельного участка площадью XXXX кв.м. кадастровый номер XXXX, расположенного в XXXX м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:XXXX. Однако, данный земельный участок на момент проверки не существовал, так как сведения о нем аннулированы ДД.ММ.ГГ. Кроме того, земельный участок, в отношении которого проводилась проверка органами контроля, не является территорией общего пользования на ее земельном участке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск администрации Уссурийского городского округа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью XXXX кв.м., кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:XXXX, для обслуживания и эксплуатации жилого дома принадлежит Исайкиной А.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
Приказом управления градостроительства Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ назначена проверка соблюдения земельного законодательства Исайкиной А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX.
Как следует из Акта проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ проведенного начальником управления муниципального контроля Управления градостроительства земельного законодательства, а так же схемы расположения строений – ориентир XXXX в г. Уссурийске, ответчиком без правоустанавливающих документов используется земельный участок № XXXX площадью XXXX кв.м без правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГ г., по результатам проверки, ответчику вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ ответчик, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР №XXXX, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Приказом управления градостроительства Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ назначена проверка соблюдения земельного законодательства ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX. Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства XXXX от ДД.ММ.ГГ, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиком до ДД.ММ.ГГ не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что территория общего пользования площадью XXXX кв.м., на земельном участке с адресным ориентиром: XXXX самовольно занята и используется ответчиком путем ограждения земельного участка забор.
Довод ответчика, что земельный участок, в отношении которого проводилась проверка органами контроля, не является территорией общего пользования на ее земельном участке, суд считает не состоятельным, поскольку данный факт истцом не оспаривался, спорный земельный участок имел другой кадастровый номер XXXX. Сведения, представленные ответчиком, что кадастровый номер XXXX имеет статус аннулированный, не дает право ответчику использовать данный земельный участок расположенный на территории муниципального образования, без правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере XXXX рублей.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Исайкину А. А.ьевну освободить территорию общего пользования площадью XXXX кв.м. на земельном участке с адресным ориентиром:XXXX.
Взыскать с Исайкиной А. А.ьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX рублей.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
