Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-5091/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иващенко Н.А.,
При секретаре Панасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зингер Л.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что *** 2002 года между ООО «Партнер» и Администрацией г.Рубцовска Алтайского края был заключен договор № *** аренды земельного участка. Предметом вышеназванного договора является земельный участок земли населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, тракт ..., для производственной базы общей площадью *** кв.м. В последующем недвижимое имущество, находящееся на вышеуказанном земельном участке было продано истице Зингер Л.М.и Д. (по 1/2 доли каждой), что подтверждается договором купли-продажи от *** 2012 года, зарегистрированном в ЕГРП *** 2012 года за номером .... Согласно п. 10 вышеназванного договора одновременно с моментом государственной регистрации права покупателей на объекты недвижимости, на тex же условиях переходит право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... Арендная плата за земельный Участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования. Как указано в кадастровом паспорте земельного участка от *** 2014 года № ***, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** рублей. Истица считает, что рыночная стоимость земельного участка гораздо ниже установленной кадастровой стоимости данного земельного участка. Согласно отчету об оценке *** от ***, составленному специалистом-оценщиком, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» Р. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, тракт ***, общей площадью *** кв.м. составляет *** рублей, что гораздо ниже установленной кадастровой стоимости. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском, просили установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный в городе Рубцовске, тракт ..., общей площадью *** кв.м.; установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Истец Зингер Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истца Зингер Л.М. – О., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что удовлетворение исковых требований в части установления кадастровой стоимости оставляет на усмотрение суда. Так как со стороны ответчика действия или бездействия, нарушающего права истца не допускалось, а спора по размеру кадастровой стоимости у лиц, участвующих в деле, не имеется, то и судебные расходы должны быть отнесены на сторону истца.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** между ООО «Партнер» и Администрацией г.Рубцовска Алтайского края был заключен договор № *** аренды земельного участка. Предметом вышеназванного договора является земельный участок земли населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., для производственной базы общей площадью *** кв.м. В последующем недвижимое имущество, находящееся на вышеуказанном земельном участке было продано истице Зингер Л.М.и Д. (по 1/2 доли каждой), что подтверждается договором купли-продажи от ***, зарегистрированном в ЕГРП *** за номером ***. Согласно п. 10 вышеназванного договора одновременно с моментом государственной регистрации права покупателей на объекты недвижимости, на тex же условиях переходит право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, тракт ....
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от *** № ***, кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рублей.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости данного земельного участка на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011№ 275-О-О в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее в настоящее время правовое регулирование, как это указано в упомянутом выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Истцом в обоснование доводов представлен отчет от *** об оценке земельного участка, составленный членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» - ИП Р., согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ... составляет *** руб.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость в несколько раз. Внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере, не соответствующим его рыночной стоимости, нарушает права и законные интересы истцов, так как влечет увеличение размера земельного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 22.07.2010 года № 167-ФЗ, в случаях определения рыночной стоимости земельной участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции данного Закона, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
При этом права гражданина, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков, их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельной участка.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, должно производиться последовательно (в хронологическом порядке) с возможностью последующего изменения указанной кадастровой стоимости после внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Данный подход обеспечивает определенность соответствующих показателей кадастровой стоимости для целей взимания земельного налога и для иных целей управления земельными ресурсами.
Кроме того, при принятии решения по делу суд также принимает во внимание, что соответствующие оценочные мероприятия должны проводиться также исходя, в том числе из действующей кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на текущие операционные расходы, связанные с эксплуатацией данного участка, определяя размер обязательств по внесению земельного налога.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Указанный выше отчет об оценке не оспорен и, соответственно в отношении него действует презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.
Поскольку согласно представленному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составляет: *** рублей, суд считает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка должна быть установлена равной рыночной стоимости.
Суд считает, что Администрация города Рубцовска Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у Администрации города Рубцовска отсутствуют полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и установление кадастровой стоимости объекта.
В силу статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость земельного участка признается равной его рыночной стоимости без указания на даты, для целей включения её в реестр с даты, указанной для исполнения настоящего решения.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка, должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зингер Л.М. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ..., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, равной его рыночной стоимости *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Зингер Л.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий
