Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2746/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Карпову А. В. о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Карпову А.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ответчик получил по кредитному договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3, п. 4.3.4 Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. За время пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. 19.06.2014 года должнику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 22.07.2014 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, указанному в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Карпова А.В.: <адрес>, что также подтверждается сведениями из Межрайонного отдела в городском округе Серпухов УФМС России по МО от 29.08.2014г..
Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» был выдан Карпову А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. 8-14). Кредит заемщиком получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Однако Карпов А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в его адрес, сообщенный им при заключении кредитного договора банком, 19.06.2014 года было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д.25-27).
Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается правильным (л.д. 20-24).
Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.
Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Карповым А.В. должен быть расторгнут, а с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> в сумме <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 309,811,819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст.199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Карповым А. В..
Взыскать с Карпова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014года.
