Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2109/2014
З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чита
22 сентября 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 01 января 2014 года Невского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ОАО «ККБ «Искра») к Атавину А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ККБ «Искра» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
09 декабря 2013 года Атавин А.В. заключил с ними агентский договор на оказание услуг телефонной связи, оборудования, карт оплаты. За период с 01 января по 07 июня 2014 года ответчику передано оборудование стоимостью <данные изъяты> руб., им проданы от имени истца тарифные планы (карточки) интернет-услуг на <данные изъяты> руб., услуги связи на <данные изъяты> ответчик перечислил в счет оплаты <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>
На основании статей 974, 1005, 1011 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в указанной сумме.
В судебном заседании представитель истца Невский А.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что на день судебного заседания задолженность не погашена.
В судебное заседание ответчик Атавин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка.
Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора, применяются правила статьи 974 ГК РФ, согласно которой поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, 09 декабря 2013 года между ОАО «ККБ «Искра» и Атавиным А.В. заключен агентский договор на совершение действий, связанных с оказанием услуг телефонной, спутниковой связи, интернета, продажей соответствующего оборудования и карт оплаты в селах <адрес>.
За период с 24 января по 26 мая 2014 года ответчик получил от истца по актам приема-передачи оборудование стоимостью <данные изъяты> руб.
За период с 01 января по 07 июня 2014 года ответчик продал карточки интернет услуг стоимостью <данные изъяты> руб., начисления абонентам за этот период составили <данные изъяты>.
За этот же период ответчик перечислил истцу платежными поручениями от 13 и 14 февраля, 25 и 26 марта, 04 и 09 апреля, 13 мая, 06 июня 2014 года в общей сумме <данные изъяты>
26 мая 2014 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере невозмещенного остатка <данные изъяты>., которую ответчик обязался оплатить до 13 сентября 2014 года.
Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами обязательств из агентского договора, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме.
Так как каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств в размере 1 <данные изъяты> не имеется, то данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Атавина А.В.. в пользу ОАО «ККБ «Искра» в силу статьи 1102 ГК РФ.
Доказательств исполнения обязательства в больших размерах, иных причин, по которым иск не подлежит удовлетворению полностью или в части, в деле не имеется.
По правилам статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к Атавину А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» с Атавина А. В. задолженность по агентскому договору 1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.А.Трифонов
