Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№2-2132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 09 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при секретаре Фоменко И.А.,
при участии представителя истца адвоката ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд о взыскании страхового возмещения согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья, трудоспособности в сумме 346500 рублей. В обоснование иска указал, что 08 08 2012года заключил договор страхования с ОАО СК « <данные изъяты>» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезни сроком действия договора до 08 08 2013г. размер страхового взноса в сумме 15000рублей уплатил вовремя. Страховым риском являлась нетрудоспособность страхователя сроком свыше десяти дней. 28 10 2012г. истец получил травму в результате падения в виде закрытого перелома верхней трети правого плеча без смещения отломков, в связи с чем находился на амбулаторном лечении в МБУЗ « <данные изъяты>» с 28 10 2012г. по 23 01 2013г. 25 января 2013г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но выплату не получил, так как не был предоставлен рентгеновский снимок и заключение рентгенолога. Представленные истцом документы – выписной эпикриз, больничные листы ответчик счел недостаточными для подтверждения нетрудоспособности. Истец пять раз обращался в страховую компанию, однако все его обращения оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил применить положения Закона « О защите прав потребителей» и взыскать штраф за не исполнение требований в добровольном порядке и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также просил взыскать моральный вред в сумме 70000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.
В судебно заседание истец не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие (л.д.98)
Представитель истца - адвокат ФИО3, действующий по ордеру (л.д 45) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что представленными документами : амбулаторной картой, выпиской, листами временной нетрудоспособности, истец доказалнетрудоспособность. Довод представителя ответчика о том, что выгодоприобретателем по страхованию является третье лицо считал не основанным на договоре. Третье лицо являлось выгодоприобретателем только в случае наступления смерти гражданина.
Представитель ответчика - ФИО4,действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. В обоснование возражений указала, что истец не доказал основание для выплаты страхового возмещения. Представленный истцом комплект документов является неполным, отсутствую рентгеновский снимок и заключение рентгенолога. Данные документы ответчик не смог получить в лечебном учреждении, считает, что снимки находятся у истца. Требования в части защиты прав потребителя считала направленными на злоупотреблением правом. Также в обоснование возражений указал, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения, так как выгодоприбретателем по договору выступает ФИО5 Возражения приобщены к материалам дела (л.д. 46-48)
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Наличие договорных отношений страхования между сторонами спора не оспаривается и подтверждено полисом страхования от несчастных случае и болезней № 453 на период страхования –один год с 09 08 2012г. по 08 08 2013г. (л.д.11) Страховыми случаями указано : телесные повреждения, временная нетрудоспособность свыше 10 дней, инвалидность, смерть застрахованного лица.
Страховая сумма установлена в размере 1500000 руб. Согласно п. 10 договора при временной утрате трудоспособности застрахованному лицу выплачивается 0,3% от страховой суммы за день, начиная взыскание с 11 дня нетрудоспособности, но не более страховой суммы.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Истец обратился к страхователю в связи с наступлением страхового случая- временной нетрудоспособности сроком свыше 10 дней. Как усматривается из акта принятых документов представил в страховую компанию выписной эпикриз и три листа нетрудоспособности. (л.д.16). Согласно п.п. «а-в» п.6.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным ответчиком в 2007г. основанием для выплаты страхового обеспечения служат следующие документы : заявление о страховом случае, документ, удостоверяющий личность, в случае временной нетрудоспособности – листок временной нетрудоспособности(больничный лист) или, если сведения, содержащиеся в листе нетрудоспособности неполны, а также если застрахованное лицо не работает, заверенная печатью справка лечебно-профилактического учреждения(выписка из медицинской карты) и Полис страхования.
В силу того, что истцом указанные в Правилах страхования по страховому случаю – наступление временной нетрудоспособности - документы представлены, суд находит, что требования истца в части выплаты страхового возмещения по случаю временной нетрудоспособности законны и обоснованны. И амбулаторная карта ФИО1 и выписной эпикриз, и больничные листы содержат непротиворечивые сведения о временной нетрудоспособности истца с 28 10 2012г. по 23 01 2013г. Суд принимает расчет истца в части размера страховой выплаты, как арифметически верный, обоснованный п.7.2 Правил страхования и ответчиком не оспоренный. (л.д.6).
Ссылку ответчика на п.6.2 Договора - в связи с со страховым случаем, возникшим в результате болезни, суд находит основанном на неверном толковании договора. При толковании договора суд в силу ст. 431ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом довод об исключительной доказательственной силе рентгенологического исследования суд находит несостоятельной. Правила страхования, в том числе и п.6.2 не содержит исчерпывающего или исключительного перечня документов медицинского учреждения, правила страхования указывают на любые иные документы, подтверждающие наступление страхового случая. Довод представителя ответчика о том, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Босенко, а не ФИО1, суд находит не основанном на договоре. ФИО5 в силу п. 10 Договора страхования выступает выгодоприобретателем только в случае смерти застрахованного лица.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исполнение обязательств ФИО1 в части перечисления страховой премии, сообщения о страховом случае – временной нетрудоспособности и представлении необходимых в данном страховом случае документов судом установлено. (л.д.10-20). Поэтому требования в части взыскания страховой выплаты в сумме 346500руб суд находит подлежащими удовлетворению.
Довод истца о недобросовестном поведении застрахованного лица суд находит несостоятельным. Никаких данных медучреждения о том, что рентгеновские снимки переданы истцу в материалах дела нет. Из ответа медучреждения усматривается, что такая практика является обычной, но не касается конкретно ФИО1(л.д.88).
Требования в части неустойки, подлежащей выплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что данная неустойка является законной, ни Правила страхования, ни договор (полис) условий об ином размере неустойки не содержат. Расчет неустойки, произведенный истцом в иске ответчиком не оспорен (л.д.7) За период с 25 02 2013г.по 25 02 2014г. за 360 дней из суммы 345500руб при проценте банковского рефинансирования 8,25% неустойка составляет 28586руб 25 коп
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поэтому требования истца, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
От суммы (346500+28586,25):2 = 187543руб 12 коп. - сумма штрафа.
В соответствии со ст. 15 упомянутого ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Потребитель несколько раз обращался к страховщику о выплате страхового возмещения, рассмотрение требований потребителя лицом, оказавшим услугу растянулось более чем на год. Исходя из изложенного суд находит, что сумма компенсации морального вреда должна составить 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере определенном ст. 333.19 НК РФ.
Требования в части взыскания расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей суд отклоняет как не нашедшие подтверждения в суде.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты> » в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 346500 руб - страховую выплату, 28586руб 25 коп проценты за пользование денежными средствами, 187543руб 12 коп - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред- 7000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета г. Азова Ростовской области в сумме 8910 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Манаева
В окончательной форме решение принято 27 09 2014г.
