Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-3456/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                      город Челябинск
 
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
 
    при секретаре Шмендрук М.С.,
 
    с участием представителя истца Михолан С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой консультант» в интересах Шамсутдинова М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Консультант» (далее по тексту - ЧООО по защите прав потребителей «Правовой Консультант») в интересах Шамсутдинова М.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «Объединенная страховая компания») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований, судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым М.Ф. и ЗАО «ОСК» был заключен договор имущественного страхования по группе риска «КАСКО», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), истец, управляя автомобилем «Лада - 217230», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «КИА Рио2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фецовой А.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное событие было признано страховым и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так же в результате ДТП в период действия договора страхования автомобиля «Лада - 217230», государственный регистрационный знак №, оно было повреждено, данное событие было признано страховым и была произведена выплата сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.
 
    Истец Шамсутдинов М.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.111).
 
    Представитель истца Михолан С.Н. уточненные исковые требования признал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил (л.д.112).
 
    Представитель третьего лица ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, (л.д.102), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым М.Ф. и ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования средств наземного транспорта сери Т № автомобиля "Лада-217230", государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, по риску "Ущерб и Угон ЗТС", вариант страхования "Ущерб-Элита" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неагрегатная страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рубля, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Шамсутдинов М.Ф., выгодоприобретателя - ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", форма страхового возмещения по риску "Ущерб ЗТС" - без учета износа (л.д.9).
 
    Оплата страхового взноса осуществлена Шамсутдиновым М.Ф. в установленные договором сроки и в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции на получение страховой премии (взноса).
 
    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    С условиями страхования при заключении договора страхования Шамсутдинов М.Ф. был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе (л.д.9).
 
    В силу пункта 2.1.2 Условий страхования, под вариантом страхования "Ущерб-Элита" понимается повреждение, гибель ЗТС, либо повреждение, гибель и утрата его частей (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено застрахованное транспортное средство) в результате в т.ч. дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на пересечении улиц Братьев Кашириных и <адрес> произошло ДТП, Шамсутдинов М.Ф., управляя автомобилем «Лада - 217230», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль «КИА Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фецовой А.С.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, согласно которой Шамсутдинову М.Ф. вменен в нарушение пункт 10.1 ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений.
 
    При обращении в ЗАО «Объединенная страховая компания» за выплатой страхового возмещения, причиненного вышеописанными событиями, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так же в результате ДТП в период действия договора страхования автомобиля «Лада - 217230», государственный регистрационный знак №, оно было повреждено, данное событие было признано страховым и была произведена выплата сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет ООО «УралАвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-217230», государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.14-20), утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д.24-25), расходы по направлению телеграмм - <данные изъяты> копеек (л.д.15,). Также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля «Лада-217230», государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.61-64). Данное событие было признано страховым и ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного транспортного средства принадлежащего Шамсутдинову М.Ф., не превысил указанной выше страховой суммы.
 
    Заключение и отчет ООО «УралАвтоЭксперт» изготовлены в соответствии с положениями Закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, содержит необходимые сведения, реквизиты, стоимость работ и материалов автомобиля «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, специалистом-оценщиком Зливка А.В., Бугаенко М.Б. определена путем использования затратного подхода, квалификация специалиста подтверждена документально.
 
    В соответствии с пунктом 6.15.1 Условий страхования, в случае, если страховое возмещение выплачивается путем выплаты денежных средств страхователю (выгодоприобретателю) на основании заключения независимой экспертной организации о размере причиненного ущерба, а если такая экспертиза не проводилась (или по соглашению сторон) - на основании расчета, осуществляемого страховщиком с использованием цен на товары, работы и услуги, существовавших на момент страхового случая в регионе места нахождения страховщика.
 
    Таким образом, размер причиненного в результате ДТП материального ущерба составляет <данные изъяты>
 
    Оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что страховщиком была произведена частичная выплата страхового возмещения Шамсутдинову М.Ф., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЗАО "Объединенная страховая компания" страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика в судебное заседание достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт причинения нравственных страданий Шамсутдинова М.Ф. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходил из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Суд полагает, что компенсация истцу понесенных нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств причинения нравственных страданий на сумму <данные изъяты> рублей истцом не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
 
    Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, приходит к выводу о правильности расчета неустойки представленным истцом и о взыскании с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее размер не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.
 
    В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На досудебную претензию страховщик не отреагировал.
 
    С учетом размера взысканной страховой выплаты <данные изъяты> копеек и размера компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты>, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Шамсутдинов М.Ф. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.84).
 
    С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО по осмотру автомобиля и составлению отчета и заключения в размере <данные изъяты> копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика ЗАО "Объединенная страховая компания"в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой консультант» в интересах Шамсутдинов М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. судебных расходов в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шамсутдинова М.Ф. штраф в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой консультант» в интересах Шамсутдинова М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                       Привалова Н.В.