Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"22" сентября 2014 года
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Белик С.В.,
с участием защитника Тимохина И.М.
рассмотрев жалобу Солдатова А.Г. на постановление от дата и.о. мирового судьи Судебного участка № ... Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от дата. и.о. мирового судьи судебного участка № ... Правобережного района г. Магнитогорска Солдатов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Солдатов А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что дата года в <данные изъяты>. адрес в г.Магнитогорске управлял автомобилем марки «Хэнде Солярис» регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Солдатов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Солдатов А.Г. и его защитник Тимохин И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на нарушение прав Солдатова А.Г., в том числе права на защиту, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав указанных лиц, изучив все материалы дела, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело дата. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что Солдатов А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова А.Г. был составлен дата., дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № ... Правобережного района г.Магнитогорска дата., определением мирового судьи от дата. было назначено к рассмотрению на дата. в <данные изъяты>.
В материалах дела имеется расписка Солдатова А.Г. о его согласии на извещение в виде СМС- сообщения с указанием номера мобильного телефона от дата. (л.д.10).
В материалах дела имеется расписка Солдатова А.Г. о получении повестки о вызове его к мировому судье с/у № ... Правобережного района на дата. в качестве подсудимого, выданная Солдатовым А.Г. дата., однако время, на которое Солдатов А.Г. дата. вызывался к мировому судье, в ней не указано (л.д.11).
Как пояснил в судебном заседании Солдатов, сама повестка, в которой было бы указано дата и время, на которое его вызывают к мировому судье, сотрудником ГИБДД дата. ему не вручалась, он лишь подписал документы которые давал сотрудник ГИБДД, и ждал повестку от мирового судьи, поскольку желал участвовать при рассмотрении дела и представить доказательства того что не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В материалах дела имелся номер телефона Солдатова А.Г. и его оформленное надлежащим образом письменное согласие на извещение посредством СМС- сообщения, но мировым судьей не были предприняты все меры для надлежащего извещения Солдатова А.Г. о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Солдатова А.Г. рассмотрено мировым судьей без участия Солдатова А.Г., надлежащим образом не извещенного о времени рассмотрении дела. Мировым судьей не были приняты все предусмотренные законом меря для надлежащего извещения Солдатова А.Г.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.
В связи с изложенным остальные доводы заявителя не рассматриваются и могут быть приведены у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности не истек, судья находит возможным направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата и.о. мирового судьи судебного участка № ... Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Солдатова А.Г., дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № ... Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: согласовано Судья:
