Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2125\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Колеватовой А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Жернаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Жернаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 58 347,35 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что о нарушении своих прав Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования предъявлены только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор, включающий в себя заявление (оферту) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, график возврата кредита, Тарифный план «Экспресс-кредит».
По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
В рамках указанного кредитного соглашения ответчику был открыт банковский счет № №.
Из условий заключенного между сторонами соглашения, следует, что ответчица обязалась ежемесячно вносить в счет оплаты кредита сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.
Из лицевого счета заемщика, расчета задолженности следует, что ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В погашение кредита ею было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Заключенный между ОАО "МДМ Банк" и Жернаковой О.С. кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, однако внесение периодических платежей заемщиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является - ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.
При этом суд исходит из того, что кредитный договор сторонами, в том числе в судебном порядке, расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжал действовать до конца срока действия кредитного договора.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> а период взыскания процентов за пользование кредитом надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Жернаковой О.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
