Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-1801/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 22 сентября 2014 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Конжур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шульгину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шульгиным В.Ф. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме. В связи чем, полагает, что вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. На день обращения в суд задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, которую просит взыскать с ответчика, при этом истец в добровольном порядке уменьшил пени до <данные изъяты>% от начисленных.
Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Шульгин В.Ф. требования не признал, по мотиву несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шульгиным В.Ф. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ г., и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.3 заемщик обязуется осуществлять погашение процентов по кредитному договору ежемесячно 10 числа каждого месяца.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, как предусмотрено п. 2.6 договора. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8.
В соответствии с п. 4.2.3 Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование им.
Копией мемориального ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Шульгину В.Ф.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Как видно из выписок по счету, сформированных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. При этом истец в добровольном порядке уменьшил пени до <данные изъяты>% от начисленных, что составило: <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщиком не исполнено.
Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., арифметически верный. Наличие арифметической ошибки усматривается в просительной части текста искового заявления, где сумма долга ошибочно указана <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений на заявленные требования, с учетом времени нахождения дела в производстве суда.
Между тем ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.
Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств, процентов и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шульгина В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья Н.В. Баранцева
