Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года город Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Овсянкиной Н.В.,
 
    при секретаре Княжевской Е.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по доверенности Дубченко О.С.,
 
    ответчика Галеева Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1658/14 иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Галееву Р.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Галееву Р.И. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты в соответствии с действующими в кредитной организации условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты».
 
    Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, факт предоставления кредита с лимитом <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
 
    Поскольку Галеев Р.И. неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, не производя ежемесячный минимальный платеж либо производя его несвоевременно, а также не уплачивал предусмотренные соглашением комиссии и штрафы истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил суд взыскать с Галеева Р.И. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по доверенности Дубченко О.С., поддержала иск по мотивам в нем изложенным и просила суд его удовлетворить.
 
    Ответчик Галеев Р.И. иск не признал, не отрицая факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, сослался на то, что в <данные изъяты> года он устно обратился в банк, где ему девушка -консультант разъяснила, что для погашения кредита ему необходимо внести <данные изъяты> рублей, что он и сделал, тем самым по его мнению, расторг договор, поскольку после внесения денежных средств работником банка по его просьбе карта была заблокирована и более он ею не пользовался.
 
    Просил в иске отказать, пояснив, что приходный кассовый ордер по которому он вносил деньги им потерян, а назвать дату, когда он полностью оплатил задолженность по кредиту и заблокировал карту, после чего перестал ею пользоваться, ответчик суду затруднился, при этом в ранее направленных суду письменных возражениях указанный период был определен им без указания календарной даты как <данные изъяты> года.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора кредитного договора, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с пин-кодом к ней под <данные изъяты> % годовых подтверждается имеющимися в деле анкетой- заявлением ответчика об оформлении на его имя платежной кредитной карты «Универсальная», Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления ответчика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.
 
    Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения).
 
    Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения ответчика к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты.
 
    Зачисление банком на карту ответчика денежных средств на момент ее оформления и пополнение денежных средств подтверждается клиентской выпиской, которая свидетельствует о том, что ответчик производил расходные операции по карте: снимал с карты неоднократно наличные денежные средства, оплачивал посредством карты покупки товара, а также производил приходные операции, пополняя карту.
 
    Последняя приходная операция в виде депозита на сумму <данные изъяты> рублей осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ г., последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты товара на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту( п. 6.3- 6.5).
 
    Согласно п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение данных обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Из положения п. 11.6 Условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере руб. +% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    Между тем, допустимых, относимых и достоверных доказательств,свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суду не представлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>, а так же в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских карт штраф <данные изъяты> рублей (фиксированная часть) и <данные изъяты>. ( процент от суммы задолженности).Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности материалами дела подтвержден, оснований сомневаться в правильность расчета задолженности у суда оснований не имеется.
 
    Довод ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору суд находит несостоятельным.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком: заключил договор на предложенных ему банком условиях, активировал карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершал операции по получению денежных средств, возвращал кредитные деньги, что подтверждается клиентской выпиской.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик относительно регулярно до ДД.ММ.ГГГГ года вносил денежные средства в счет погашения кредита, но в недостаточном размере, поэтому образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и привело к начислению штрафной неустойки.
 
    Согласно п. 9.3 Условий в обязанности клиента входит при несогласии с изменениями условий и/или тарифов банка предоставить банку письменное заявление о расторжении договора и погасить образовавшуюся перед банком задолженность, в том числе и задолженность, образовавшуюся в течение 30 дней с момента возврата карт, выданных держателю и его доверенным лицам. При несогласии со списанием средств по картсчету письменно информировать банк об этом в течение тридцати пяти дней с момента списания.
 
    Однако Галеев Р.И. никаких претензий банку не предъявлял, письменных заявлений о расторжении кредитного договора не направлял. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представил.
 
    Доводы Галеева о том, что он внес в погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ году сумму, достаточную для расторжения договора и его карта была заблокирована суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    По условиям договора картсчета открыты на неопределенный срок ( п. 12.3).
 
    В случае перерасхода платежного остатка по карте и непогашении его в течение 6 месяцев блокируется возможность совершать операции через банковскую карту, последующее возобновление указанных операций возможно только после полного погашения задолженности ( п. 12.4)
 
    Условиями договора ( п. 12.5) предусмотрено, что картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя, либо банк имеет право закрыть картсчет, письменно уведомив держателя. При этом держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженности перед банком, вт.ч. возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет не ранее 30 дней со дня прекращения обслуживания карты.
 
    Таким образом, доводы Галеева о том, что он не мог пользоваться картой, поскольку та была заблокирована, суд находит состоятельными, поскольку у ответчика имелась задолженность и банк вправе был заблокировать карту, однако блокировка карты не означает расторжение договора, поскольку для совершения данной операции необходимо было обратиться в банк с заявлением сдать карту, что ответчиком сделано не было.
 
    Факт внесения Галеевым <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года опровергается выпиской по счету ответчика, согласно которому подобной приходной операции по счету не проведено, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Галеева Р.И. о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом и порядке расторжения договора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Банк, как кредитная организация, вправе осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению этих средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита Галеев Р.И. обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.
 
    Возражая против заявленных требований в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом.При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, с учетом приведенного банком расчета, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, соответствующие цене иска, положениям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных представителем истца в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Галеева Р.И, в пользуЗакрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий :