Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-4595/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
с участием истцов Кудрявцева Ю.С., Куницкого В.И., Крушницкого В.В.,
старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Решетникова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Тезиковой С.Н., Крушницкого В.В., Кудрявцева Ю.С., Куницкого В.И., Курочка И.С., Лагутиной Е.В., Луконина И.С. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исками в интересах Тезиковой С.Н., Крушницкого В.В., Кудрявцева Ю.С., Куницкого В.И., Курочка И.С., Лагутиной Е.В., Луконина И.С. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что работникам ЗАО «Стройэкс» начислена заработная плата: Тезиковой С.Н. за * года в сумме * рублей * копеек; Крушницкому В.В. за * года в сумме * рублей * копеек; Кудрявцева Ю.С. за * года в сумме * рублей * копейки; Куницкому В.И. за * года в сумме * рубля * копейки; Курочка И.С. за * года в сумме * рубль * копейки; Лагутиной Е.В. за * в сумме * рублей * копеек; Луконину И.С. за * года в сумме * рубля * копеек. В нарушение действующего трудового законодательства работникам не выплачена начисленная заработная плата, тем самым нарушены трудовые права истцов.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истцы Куницкий В.И., Крушницкий В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, дали аналогичные объяснения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве суда уже имеются ранее возбужденные гражданские дела по искам Кудрявцева Ю.С., Лагутиной Е.В., Луконина И.С. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании заработной платы, в связи с чем, дела по искам заместителя прокурора в интересах указанных истцов к ЗАО «Стройэкс» о взыскании заработной платы подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истцы Тезикова С.Н., Курочка И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Стройэкс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исков на том основании, что задолженность по заработной плате перед истцами частично погашена.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено следующее.
Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Стройэкс» является действующим юридическим лицом (л.д. 56-62).
Наличие задолженности по заработной плате перед истцами подтверждается справками ЗАО «Стройэкс» от * года (л.д. *), согласно которым задолженность по состоянию на * года составляет: перед Тезиковой С.Н. в сумме * рублей * копейку, перед Крушницким В.В. в сумме * рубля * копеек, перед Куницким В.И. в сумме * рубля * копейки, перед Курочка И.С. в сумме * рублей * копейки.
Наличие и размер задолженности перед истцами ответчик не оспаривал. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «Стройэкс» следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей * копейку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате в пользу: Тезиковой С.Н. - за *года в сумме * рублей * копеек, в пользу Курочка И.С. - за * года в сумме * рублей * копейки, в пользу Куницкого В.И. – за * года в сумме * рубля * копейки, в пользу Крушницкого В.В. – за * 2014 года в сумме * рублей * копеек.
Исковые заявления заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Кудрявцева Ю.С., Лагутиной Е.В., Луконина И.С. оставить без рассмотрения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей * копейку.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
